COMUNICACIÓN Y MEDIOS APUNTE AL PRÁCTICO

Crítica a la modernidad de Alan Touraine
El autor plantea las estrategias por las cuales la modernidad se instaló en Europa. La modernidad desplaza al sistema feudal. La razón se constituye como eje estructurante, se deja a Dios de lado con la aparición de las ideas científicas. Se busca la racionalización de la sociedad en su conjunto y ello se lleva adelante a través de distintosmétodos: 1- Racionalización: oposición a la idea de Dios por medio del método científico. 2- Tabula rasa: supone que el hombre debe despojarse de todos los conocimientos y valores anteriores. 3- Secularización de la sociedad. 4- Equiparar la naturaleza con el placer y el gusto: son reglas inmanentes que se explican por sí mismas y conducen a la felicidad del hombre. La idea de bondad natural del hombre.5- Agentes de racionalización: son el Estado-Nación y la Escuela. 6-Utilidad social: definir que está bien o mal conforme al interés social. Con ello el centro es la sociedad y no Dios. La modernidad en sentido económico es el capitalismo. Max Weber habló del sujeto en el capitalismo e indagó si las religiones aportan al desarrollo de este sistema. El sujeto en la modernidad es racional, libre,igual con los demás. Freud pone en jaque estas ideas con los desarrollos del inconsciente. El autor toma varias voces arquetípicas para exponer las ideas modernas, es decir, los modernismos en la visión de Marshall Berman. Entre ellos toma Rousseau y a Weber. Por último, Touraine efectúa una crítica: la modernidad se ha vuelto un sistema que está cerrado en sí mismo, a semejanza de un cristal. DiceTouraine que los modernismos viven dentro de una burbuja protegidos contra todo lo que turba la razón y el orden natural de las cosas.
El gobierno de los hombres es una idea falsa debido a que la vida social que se imaginaba transparente y regida por decisiones racionales se manifestó como una vida llena de poder y de conflictos.
El autor nos ilustra acerca de que hoy nos queda unacrítica de la ideología modernista, la misma consiste menos la construcción de un nuevo mundo que la voluntad y el júbilo de destruir los obstáculos acumulados en el camino de la razón.

Cultura de masas de Alejandro Blanco
Durante la década del 40 se concebía a la cultura de masas como lo vulgar, homogéneo y conservador. Dicha cultura tendía a satisfacer los intereses de la mayoría y vulgarizaba loscontenidos d la alta cultura.
La crítica era que lo masiva degradaba a la cultura y que eso lo hacían los hombres con el fin de lucrar (cine, periódicos, etc.)
Transitando los años 60´ se comienza a apreciar que la alta cultura también busca la ganancia (ej: el gran pintor). Se relativiza la idea que la cultura de masas solo tenga fines de lucro y se empieza a ver los cruces entre lo populary lo de masas. Se toma a Batchin y su ejemplo sobre el carnaval. La cultura de masas deja de ser vista como algo degradante.
El esquema de Martín Barbero, postulado en la década del 80, pone el centro en el receptor como sujeto activo (se rompe con el típico modelo de Jacobson).

El queso y los gusanos de Gizburg
Se habla de la cultura popular como algo impuesto desde arriba y a la Iglesiacomo único interprete de la biblia hasta la aparición de la imprenta.
Carlo Gizburg cuestiona este modelo y nos expone sobre circularidad de la cultura. Difiere de los otros historiadores que veían a la cultura popular como algo impuesto.
Como la cultura popular es mayoritariamente oral, el historiador debe al momento de realizar sus investigaciones, usar un método doblemente indirecto: primeroporque tiene que usar fuentes escritas y, a su vez, ella son producto de hombres vinculados a la cultura dominante.
El autor, representante italiano de la corriente del estudio de la microhistoria, nos ilustra sobre la un personaje: Domenico Scandella, más conocido como Menocchio quien fue un molinero italiano procesado y quemado vivo por la inquisición.
Menocchio llegó a elaborar incluso...