T-134-03

Sentencia T-134/03
Referencia: expediente T-616929
Acción de tutela instaurada por Primo
Tolentino Arias Ledezma y otro contra
la Superintendencia de Servicios
Públicos y otro
Magistrado ponente:
Dr. EDUARDO MONTEALEGRE
LYNETT
Bogotá D.C., veinte (20) de febrero de dos mil tres (2003).
La Sala Séptima de revisión de la Corte Constitucional integrada por los
magistrados Clara InésVargas Hernández, Álvaro Tafur Galvis y Eduardo
Montealegre Lynett, quien la preside, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86
y 241 numeral 9º de la Constitución Política y en los artículos 33 y
siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
dentro del proceso de revisión de los fallos dictados por elTribunal
Superior de Distrito Judicial de Quibdó, Sala Civil-Familia-Laboral, y la
Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, en primera y segunda instancia
respectivamente, dentro del expediente T-616929.
I. ANTECEDENTES.
Hechos.
1. En abril de 1998, la Empresa Electrificadora del Chocó S.A. E.S.P., fue
intervenida con fines de liquidación por la Superintendencia de Servicios
PúblicosDomiciliarios debido al quiebre estructural de su primer negocio,
la crisis financiera y el bajo nivel de recaudos.

2. En abril de 2000, la Empresa de Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P.
(ISA), por virtud de lo dispuesto en las resoluciones CREG 116 de 1998 y
070 de 1999 (que regulan la limitación del suministro de energía a
comercializadores y/o distribuidores morosos), decidió iniciar unprograma
de limitación al suministro de energía a la Electrificadora del Chocó, única
empresa encargada de la distribución y comercialización de energía en el
departamento del Chocó. Inicialmente, la limitación se practicó por espacio
de dos horas diarias. Para el mes de marzo de 2002, se realizaba por cuatro
horas al día.
3. Ante esta situación, los rectores de varios centros educativos, losdirectores de los centros de salud y el director del centro penitenciario,
todos habitantes del municipio de Quibdó, interpusieron acción de tutela
contra la Superintendencia de Servicios Públicos y la Empresa de
Interconexión Eléctrica (ISA), con el propósito de que cesara la limitación
al suministro como conducta atentatoria de los derechos fundamentales a la
vida, a la salud y a laeducación.
II. DECISIONES JUDICIALES OBJETO DE REVISIÓN.
Decisión de primera instancia.
El Tribunal Superior de Quibdó declaró improcedente la acción de tutela.
Consideró: (i) que algunas de las entidades, cuyos representantes
solicitaron la tutela (Cárcel Distrital, y algunas entidades educativas) se
encontraban en mora con la Electrificadora del Chocó, por lo cual la
eventual concesión de latutela, favorecería la conducta de no pago de la
comunidad, situación que riñe con los principios de buena fe y lealtad; (ii)
que la Electrificadora del Chocó tenía conocimiento de la regulación sobre
las condiciones de prestación del servicio de energía, en especial las
regulaciones de la CREG que establecen las limitaciones al suministro; (iii)
que los actores no demostraron de manera suficienteen qué consistía la
vulneración o amenaza de los derechos fundamentales invocados. Y (iv)
que la acción de tutela no era procedente en este caso, por que los
peticionarios persiguen la prestación efectiva del servicio de energía, que
implica la afectación de un interés colectivo, situación que debe discutirse
en el marco del trámite de las acciones populares de conformidad con la ley
472 de1997.
Decisión de segunda instancia.

La Corte Suprema de Justicia, Sala Civil, confirmó la decisión del a-quo.
Consideró: (i) que en este caso, la acción de tutela se había dirigido contra
las resoluciones CREG 116 de 1998 y 070 de 1999, actos administrativos
de carácter general, lo que según el artículo 6 del Decreto 2591 de 1991
hacía improcedente la acción de tutela; y (ii) que si...