“La Ultima Tentación de Cristo(Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile”

NOMBRE DEL FALLO: “La Ultima Tentación de Cristo(Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile”  
FECHA: 5 de Febrero de 2001  
HECHOS DEL CASO: El 29 de noviembre de 1988 el Consejo de Calificación Cinematográfica rechazó la exhibición de la película “La Última Tentación de Cristo”, ante una petición que le hiciera la “United International Pictures Ltda”.  Dicha empresa apeló la resolución del Consejo,pero la resolución fue confirmada por un tribunal de apelación mediante sentencia de 14 de marzo de 1989.  
Instancias de Derecho Interno:
El 11 de noviembre de 1996 el Consejo de Calificación Cinematográfica revisó la prohibición de exhibición de la película “La Última Tentación de Cristo”, ante una nueva petición de la “United International Pictures Ltda” y, en sesión número 244, autorizó suexhibición, por mayoría de votos, para espectadores mayores de 18 años.  
Ante un recurso de protección interpuesto por los señores Sergio García Valdés, Vicente Torres Irarrázabal, Francisco Javier Donoso Barriga, Matías Pérez Cruz, Jorge Reyes Zapata, Cristian Heerwagen Guzmán y Joel González Castillo, por y a nombre de Jesucristo, la Iglesia Católica y por sí mismos, el 20 de enero de 1997 laCorte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección y dejó sin efecto la resolución administrativa del Consejo de Calificación Cinematográfica adoptada en sesión número 244 el 11 de noviembre de 1996.  
Ante una apelación interpuesta por los señores Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán Aguirre Fuentes a la sentencia de la Corte de Apelaciones deSantiago de 20 de enero de 1997, el 17 de junio del mismo año la Corte Suprema de Justicia de Chile confirmó la sentencia apelada.
 
FALLO DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:  
Números y nombre de los jueces que integran la mayoría: (6)Máximo Pacheco Gómez, Hernán Salgado Pesantes, Oliver Jackman, Alirio Abreu Burelli, Sergio García Ramírez, Carlos Vicente de Roux Rengifo.     
Síntesisdel Fallo:
Chile debió tomar las medidas necesarias para dictar las normas constitucionales y legales pertinentes a fin de revocar el sistema de censura previa sobre las producciones cinematográficas y su publicidad y así adecuar su legislación interna a la Convención; 
El Estado presentó un proyecto de reforma del artículo 19 número 12 inciso final de la Constitución Política, con el fin deeliminar la censura cinematográfica sustituyéndola por un sistema de calificación cinematográfica.  Sin embargo, al no haber aprobado todavía el Congreso Nacional dicho proyecto de reforma, Chile continúa en contravención del artículo 2 de la Convención;
Las resoluciones de los tribunales de justicia generan responsabilidad internacional del Estado.  En este caso los tribunales no tomaron enconsideración lo señalado en la Convención respecto de la libertad de expresión y de conciencia, aún cuando el artículo 5 inciso 2 de la Constitución Política reconoce como límite de la soberanía el respeto de los derechos esenciales que emanan de los tratados internacionales ratificados por Chile.  Es por ello que la sentencia definitiva de la Corte Suprema, al prohibir la exhibición de la película,incumplió con la obligación de adoptar “las medidas de otro carácter” necesarias a fin de hacer efectivos los derechos y libertades consagrados en la Convención;
Si bien el Estado ha manifestado su intención de cumplir con la norma internacional, la no derogación de una norma incompatible con la Convención y la falta de adaptación de las normas y comportamientos internos por parte de los poderesLegislativo y Judicial para hacer efectivas dichas normas, causan que el Estado viole la Convención;
Chile es responsable de la violación de los derechos protegidos en los artículos 12, 13 y 2 de la Convención en relación con el artículo 1.1 de la misma.
Respecto del artículo 13 de la Convención, la Corte considera que el Estado debe modificar su ordenamiento jurídico con el fin de suprimir la...