ÁFRICA, CLAVE PARA LA SEGURIDAD DE ESPAÑA Y EUROPA: EN ESPECIAL EL MAGREB Y EL SAHEL

ÁFRICA, CLAVE PARA LA SEGURIDAD DE
ESPAÑA Y EUROPA: EN ESPECIAL EL
MAGREB Y EL SAHEL
A continuación voy a realizar un análisis crítico sobre las ideas más relevantes que se discutieron en el seminario:
Durante la primera jornada se trató el tema de las intervenciones humanitarias en situaciones de conflicto donde puedan ocurrir vulneraciones de los derechos humanos. La intervención ono es una planteamiento más que objetivo debe ser considerado político en mi opinión porque como podemos comprobar con el ejemplo de Siria, se están violando derechos humanos de forma constante, sin embargo no se ha llevado a cabo ningún tipo de intervención humanitaria de terceros países. Solo aquellas organizaciones de carácter no gubernamental están desplegadas en el terreno con el fin de ayudara los civiles en situación de riesgo. Detrás de la no inclusión en el conflicto de terceros estados encontramos a China y Rusia, dos grandes potencias con capacidad de veto en el Consejo de Seguridad, ambas con intereses muy distintos. China siempre ha defendido la soberanía clásica, es decir, la no intervención de países extranjeros en los asuntos internos de un estado. En el caso de Rusia,Siria tiene bases militares rusas y siempre ha sido un gran aliado de su gobierno. El uso de armas químicas por parte de algunos de los bandos en el conflicto sirio puso en evidencia la completa vulneración de los derechos humanos y la necesidad de una intervención humanitaria. En un primer momento, los Estados Unidos pretendían llevar a cabo algún tipo de acción sobre Siria con el apoyo del estadofrancés e inglés. Sin embargo la oposición de Rusia y China consiguió detener los planes del gobierno americano. Para ello se recurrió a la diplomacia por el lado ruso buscando así un acuerdo con el gobierno americano con el objetivo de que Bashar al-Asad comenzara un proceso de destrucción de todas las armas químicas que poseyera. Este acuerdo esta reafirmado gracias a las Resolución tomada por elConsejo de Seguridad de las Naciones Unidas para acabar con las armas químicas que fue tomada el día 27 de septiembre de este mismo año.
Otro ejemplo donde podríamos discutir una intervención humanitaria sería con el caso de Colombia. A pesar de que en este caso no se produce una guerra civil como en el ejemplo de Siria, hay alrededor de 4 millones de desplazados, es decir, población forzada atrasladarse a otras zonas de su estado distintas a donde suelen habitar debido a la violencia que se vive en sus regiones de origen entre las guerrillas y el gobierno, pero cuyos mayores afectados son la población civil.
También podemos encontrar casos donde la intervención humanitaria hecha por terceros en un conflicto es considerada una intervención ilegítima. Este es el caso de Kósovo, dondeSerbia utilizó su fuerza soberana de manera desproporcionada sobre ciertos sectores de la población como los albano-kosovares. En contraposición diecinueve miembros de la OTAN decidieron intervenir a través de un bombardeo ante esta vulneración de derechos humanos sin la previa autorización de la Organización de las Naciones Unidas.
Por el contrario, hay casos donde intervención se realiza bajoel consentimiento del Consejo de Seguridad, por consiguiente es legal. Este sería el ejemplo de Afganistán que en los años 70 a petición del gobierno afgano, se lleva a cabo la ocupación por parte de la URSS del territorio afgano. No obstante el consentimiento se invalidaría porque el gobierno de la URSS lo obtendría de manera ilegal. En el genocidio de Ruanda en el cual se estaba originando unasituación de amenaza a la paz internacional, el Consejo de Seguridad sí otorga el consentimiento con el fin de abordar una intervención humanitaria pero como no había ningún tipo de interés económico en la zona, los países encargados de la defensa de los derechos humanos no actuaron en contra de su transgresión. Este último caso nos confirma que el interés por proteger los derechos humanos de...