Ángelo Panebianco “La Perspectiva Organizativa En Los Partidos Políticos

Ángelo Panebianco “La perspectiva organizativa en los partidos políticos”

1) cuales son los dos principales prejuicios presentes en la literatura de los partidos políticos:
Prejuicio sociológico: consiste en creer que las actividades de los partidos son el producto de las demandas de los grupos sociales que aquellos representan y que mas en general los propios partidos no son sinomanifestaciones en el ámbito político de las divisiones sociales. Expresiones como (partido obrero, partido burgués o partido campesino) como tratando de explicar los comportamientos de los partidos.
El prejuicio sociológico impide pues, tanto la representación correcta de las complejas relaciones existentes entre el partido y su base electoral, como la identificación de las específicas desigualdadesinherentes a la acción organizada en cuanto tal.

Prejuicio teológico: consiste en la atribución A PRIORI de “fines” a los partidos, de objetivos que según el observador representa la razón de ser del partido en cuestión, de los partidos en general o de una u otra “familia ideológica” de partidos. Identificados los fines, se toman como propios del partido, por lo que, tanto su actividad como suscaracterísticas organizativas se “deducirán” de aquellos fines. Sobre la base de esta manera de proceder se halla la idea de que los partidos son organizaciones constituidas en función de los objetivos específicos y orientados hacia su consecución, por lo que este planteamiento conduce a la elaboración de DEFINICIONES de los partidos que igual a las que se hacen en términos de representación (partidoobrero) predeterminen la andadura y los resultados del análisis.

Ambos ponen en peligro la posibilidad de un serio análisis organizativo de los partidos.

2) haga una síntesis comparativa de los dilemas organizativos que enfrentan los partidos modernos. Tenga en cuenta la crítica que el autor le hace a Michels:

El autor considera que existen cuatro dilemas organizativos, los cuales sonimperantes al analizar la organización de los Partidos Políticos:
• Dilema I: modelo racional vs. modelo de sistema natural; se refiere a que la organización esta concebida de una forma (modelo racional), pero actúa de otra forma distinta (modelo natural).
• Dilema II: incentivos colectivos vs. incentivos selectivos; están referidos al sistema de prebendas y beneficios que obtienen losmiembros del partido, sean de carácter general (colectivos) o de carácter individual (selectivos).
• Dilema III: adaptación al ambiente vs. predominio; se refiere este dilema a que las organizaciones se adaptan al ambiente que las rodean, es decir, se unen con su entorno y se mantienen así, o a que una vez adaptados dominan todo el escenario en el cual se desenvuelven.
• Dilema IV: libertadde acción vs. constricciones organizativas; se refiere a la toma de decisiones por parte de los líderes, quienes pueden actuar holgadamente y sin presiones (libertad de acción) o bajo ciertos esquemas preconcebidos, dependiendo de las necesidades del partido (constricciones organizativas).

3) porque se debe hablar de “articulación de fines antes que de “sustitución” de fines:
Según Michels,en las organizaciones consolidadas, se verificaría un proceso de “sustitución de fines” (el fin se abandona; la supervivencia de las organizaciones se convierte en el fin real
Pero en ningún partido se verificara una genuina “sustitución de fines” pero por el contrario si se dará lo que Teodoro Lowi a definido como “articulación de fines” por lo que los fines oficiales por lo cual surgió unaorganización, no son abandonados ni se convierten en una “fachada” sino que se adaptan a las exigencias organizativas. Las ineludibles funciones internas y externas de los fines oficiales obligan a desarrollar un cierto grado de actividad en relación con ellos dado que a esta actividad va unida la IDENTIDAD COLECTIVA. La relación entre fines y comportamientos no se rompe nunca del todo, solo se...