Época Clásica

Introducción.
La presión, el ruido y la velocidad con la que estamos acostumbrados a vivir, difícilmente nos permiten detener el tiempo para analizar nuestra vida, y si frente a esta indiscutible aceleración de la que somos partícipes, la reflexión interna de la vida misma pierde protagonismo, temas como la política, nos resultan absoluta y completamente indiferentes.
En este sentido, esmenester cuestionarnos ¿qué es aquello que hace que la política sea un asunto tan mezquino, irracional e incoherente? ¿Qué ha ocasionado que con el paso de los años la política haya cambiado radicalmente su orientación y misión? ¿Qué es “eso” que hoy nos coloca en una posición de completa indiferencia frente a la res publica?
Me atrevería a afirmar que de la concepción de ser humano que se tenga,dependerá la teoría socio-política que se asuma, es por eso, que quiero dedicar este breve estudio al análisis de la evolución antropológica y sus repercusiones en la concepción política, lo que nos llevará a dilucidar si estamos frente a una cris política, o frente a una crisis humana.
El ser humano y la época clásica.
Hablar de persona en la época clásica constituye sin duda la cúspide delhumanismo. El clasicismo encumbró al hombre a un nivel de dignidad sin precedentes, en el que el ser humano estaba dotado de un espíritu integral y de una ciudadanía ejemplar, el hombre era un verdadero portador de ética y educación cívica que se mostraba constantemente ocupado en el fortalecimiento de su espíritu.
Aristóteles definió al hombre como un zoon politikón, cuyo significado encastellano es “animal político”, Aristóteles sostenía que el ser humano era un animal de la polis, un animal urbano, argumentando que la polis era la forma de organización sociopolítica propia del hombre, y que éste no puede existir sino en comunidad, la vida fuera de una comunidad, -afirmaba- sólo será posible si se es Dios o bestia.
“En la Grecia Clásica, -modelo político que admira Arendt- lavida pública activa era el modelo de la existencia misma. Durante todo el tiempo en que prevaleció este modelo, se hizo especial hincapié en el papel público del individuo. Es posible que la más afinada expresión de este ideal fuese la Oración Fúnebre de Pericles, tal y como la inmortalizó Tucídides. Cuando pronunció Pericles este discurso, en conmemoración de los caídos en las guerras delPeloponeso, se había propuesto en realidad exponer ante el rostro de los atenienses reunidos a escucharle el espejo del ideal de la polis, y es obvio que hubo de ponerlo en contraste con el ideal del enemigo espartano. La totalidad de la argumentación está tratada de tal manera que ha de sugerir que el ciudadano ateniense, aunque carezca del estricto orden que posee el espartano en razón de su duroadiestramiento, es por su propia naturaleza y por su herencia un individuo igual de comprometido con la vida pública como su enemigo. La historia de Atenas, sus leyes y costumbres así lo dictaban. Y lo mismo acontece con su temor de incurrir en un motivo de vergüenza pública. Sólo por ser precisamente un ciudadano de tan firme mentalidad pública puede el ateniense permitirse el lujo de ir hasta donde nopuede ir el espartano, temeroso de poner el peligro el cosmos licurgo: es decir, hasta el disfrute moderado de la vida privada, hasta el refinamiento cultural, hasta el lujo de las deliberaciones y discusiones de una genuina democracia. El orden de las prioridades está perfectamente claro: el sello del bienestar personal depende por completo del bienestar de la polis. La excelencia en lo personales una derivación de la excelencia de la comunidad. Los ejercicios dignos de alabanza del hombre en su vertiente pública cubrirán, como una capa, todas sus deficiencias en la vida privada. La polis, el esfuerzo concertado y los logros en común, se constituyen en héroe colectivo. El individuo obtiene valía y gratificación de la participación plena en algo mayor que él mismo, en una obra de...