Ética en la profesión, códigos éticos

INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS SUPERIORES DE MONTERREY
CAMPUS MONTERREY

ÉTICA, PROFESIÓN Y CIUDADANÍA.
REPORTE CASO 3

Jueves 13 de Octubre de 2011
Caso 3: Juicio de Keitel
En el texto podemos encontrar diferentes conceptos vistos a los largo del curso como por ejemplo:
Autonomía: Aplicándolo a Keitel se puede decir que él no presentaba autonomía para realizar sus actos dado losestrictos códigos militares a los que tenía que prestar respeto. Contradiciendo un poco el concepto de autonomía presentado en el curso. Keitel no puede decirse que sea una persona autónoma a pesar de que como individuo se haya responsabilizado de sus actos. La obediencia ciega hacía Hitler sumada con los códigos de disciplina militar lo hicieron pasar a ser un aparato técnico carente derazonamiento propio.
Beneficencia: Por parte de este concepto, dentro de la perspectiva de Keitel puede decirse que hacía lo que él creía correcto para su país. Dentro de los bienes intrínsecos y según la concepción aristotélica, el realizaba las acciones que bajo su paradigma eran buenas para la sociedad, era un excelente estratega que era lo que le había dado su rango. Dentro de los bienes extrínsecos esevidente que Keitel había adquirido un buen rango y una posición muy alta que lo había acercado bastante a Hitler.
Responsabilidad: “Necesitamos una ética global, un consenso básico entre las personas sobre los mínimos comunes a la humanidad respecto de los valores vinculantes, las pautas inalterables y las actitudes fundamentales” esto dice Mario Solarte en su escrito “Moral y ética de lopúblico” (2003), nos da una buena idea en cuanto a la responsabilidad de Keitel, por un lado si tenía la creencia de que la raza aria era lo mejor para su país, el purificarla y todo lo que exponía Hitler, quizá su forma de actuar, ante su sociedad y ante su legislación, era válida, sin embargo, hay leyes más allá de las creencias que cada quien pueda tener, y se tiene la responsabilidad de respetar esasleyes, como lo son las que determinan los delitos contra la humanidad. Aunque su responsabilidad era ejecutar las órdenes de su superior, hay que entender que se vive en el mundo junto con otras naciones y que hay que respetar las leyes internacionales, esta falta de responsabilidad es lo que no entiende al momento de hacer su declaración, el es un criminal.
Lealtad: Hay que reconocer que Keitelfue leal a Hitler durante la guerra, incluso se puede notar en su declaración que el denota que los actos cometidos fueron parte de su lealtad que había jurado hacia su país al hacer su juramento.
Justicia: En cuanto a la justicia se refiere, muchas veces podemos encontrar que la justicia se ubica entre la persona y su bienestar, si Keitel llegó a reflexionar acerca de lo que era justo,lógicamente se hubiera dado cuenta de que lo que hacía estaba mal y por su declaración, al entender que sus actos habían sido erróneos, se puede ver que si reflexionó y que si sabía lo que hacía, Solarte explica en una oración como funciona este dilema entre justicia y bienestar: “si cumplo con las leyes de justicia, sacrifico mi bienestar, y si busco mi bienestar, debo infringir las leyes de justicia.”(2003) pero Keitel tenía opciones antes de cometer sus crímenes, pudo haber pedido asilo político en otra nación, de tal forma que su bienestar no se viera tan afectado, sin embargo le ganó la ambición y su reputación.
Confianza: Es muy claro que para haber llegado hasta el final de la guerra, después de todos los acontecimientos que se dieron, había confianza de parte de Keitel y de otros mandossuperiores hacía Hitler, había lealtad para el guía sin embargo esta confianza después de haber rebasado el punto en el que se le perdió el respeto a la vida de los judíos que Keitel al no haber tratado de hablar con Hitler u opinado de cómo hacer las cosas (aunque pudo haber sido considerado como traidor) convirtió la confianza en complicidad.
Dignidad humana: No hubo respeto por la dignidad...