Ética según Amatya Sen, Aristóteles, teoría de Pareto, dilema del prisionero, WALTER WEISSKOPE, Stanley Milgram,



1) Vincular la separación de la ética y la economía, de acuerdo a los textos de AMARTHY SEN Y WALTER WEISSKOPE.

Weisskope nos señala, los comienzos del mercado, donde la economía se encontraba plenamente ligada con la ética cristiana y por consecuencia con la moral, creyendo que aquellos que adquirían riquezas, habían sido bendecidos por el señor, también se creía que el éxito económicoera el resultado del ascetismo o mundano de la recompensa, justificándose sus creencias entre ricos y pobres, todo esto, con la ayuda de la religión cristiana.
El abismo entre la ética cristiana y el comportamiento de mercado.
Pero en el siglo XIX este sistema quedo roto en occidente, de este modo, se separa el éxito económico de la religión y comienza a verse como superiores a los ricos frente alos más pobres.
El abandono de la moral económica, fue durante la segunda mitad del XIX, trasladada por las economistas neoclásicas eliminándose “el hedonismo subjetivista” y “el racionalismo moral”, donde se suponía que la economía no servia para ningún bien común o interés publico, sino meramente para la satisfacción de las preferencias individuales y subjetivas, basadas en los deseos,gustos y preferencias de la comodidad material.

Sin embargo Amartya Sen en su texto, decía que la economía moderna “supone que se interesa por las personas reales”, marca el sorprendente contraste entre la economía moderna, “no ético” y su evolución histórica.
Asimismo manifiesta, que la economía ha tenido dos orígenes bastante diferentes “la ética y la técnica”.
A su vez, Aristóteles relaciona laeconomía con los fines humanos “ su interés por la riqueza"
La economía se encuentra relacionada, en última instancia, con el estudio de la ética y la política.
Se veía a la economía desde dos enfoques diferentes, a saber:
1) El problema de la motivación humana (relacionada con la pregunta ética, ¿Como hay que vivir?)
2) Y la evolución del logro social (lo bueno para el hombre).
Si bienmerece la pena alcanzar este fin únicamente para un hombre, es mejor y mas divino “alcanzarlo para una nación o estado”.
Es por eso, que podemos decir que algunos autores toman las cuestiones éticas con más seriedad que otros.
Y que en la actualidad la ética no ha sido tenida en cuenta, en el grado necesario que debería serlo para aspectos tan importantes como la economía de un país, sinolvidarnos de la política, que no puede dejársela de lado al momento de analizar la economía ya que la política y la economía están ligadas una a la otra.
Es por eso que Amarthya Sen, señala, tal y como ha evolucionado, puede hacerse más productiva prestando una atención mayor y mas explicita a las consideraciones éticas que conforman el comportamiento y el juicio humano.
También Amarthya Sen toma encuenta la racionalidad como la consistencia interna en la elección, “que lo que queremos conseguir debe satisfacer también algunos criterios de valoración racional”, lo que se puede denominar “racionalidad de correspondencia”
Otro aspecto que se ha tenido en cuenta en estos textos, ha sido “la teoría del egoísmo”, donde prevalece los intereses personales por sobre los intereses del estado ocomunidad, aquí se debería sacrificar algunos intereses personales para obtener, en cambio, beneficios grupales o de la misma sociedad, esto no solo se da en la economía sino en todos los ámbitos de la vida misma.

Interpretación de la alumna:
Podemos decir, que los principios de la economía se encontraban plenamente ligados a la ética y la religión, ya que los principios éticos se acercaban a losplanteamientos económicos, si bien los ricos se atribuían un beneficio del señor, al poseer riquezas, es notable las diferencias que existían en cuanto a las clases sociales y la división del trabajo, traído a esta época, en algún aspecto, es similar, ya que existe, aun una estrecha franja o división entre los pobres y los ricos, sin mezclar en estos temas, tan estrechamente a la iglesia, continúan...