Ética Social

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
“SIMÓN RODRÍGUEZ”
Subdirección de Educación Avanzada
Núcleo Maracay



ENSAYO
ÉTICA SOCIAL
(Jenny Teichman)




Facilitadora Participante:
Profa. Daisy Pérez OteroBerti Yajaira C.I:15863920





Maracay, Mayo de 2014
ÉTICA SOCIAL POR JENNY TEICHMAN

La ética tiene como objeto los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre, es decir, aquellos actos sobre los que ejerce de algún modo un control racional. Sin embargo no se limita sólo a ver cómo se realizan esos actos, sino que busca emitir un juiciosobre estos, que permite determinar si un acto ha sido éticamente bueno o éticamente malo.  La ética va más allá, obviamente es parte de la filosofía, pero estudia lo bueno y lo malo, emite juicios de valor de acuerdo a lo que la sociedad ve como bueno y malo, naturalmente éste juicio depende de la sociedad a donde se va a aplicar, no es lo mismo estar con pantalones cortos en la playa en México,que en esas mismas condiciones en Israel, sin embargo la ética los estudia, hace un análisis, establece las diferencias y hace el juicio de valor. 
Es por ello que Jenny Teichman nos presenta Ética Social, la cual esta divida en tres capítulos donde quedan bien definidas sus ideas con respecto a la ética; Capítulo I: Moralidad y Humanidad; donde la ética y la moral, aspiran explicarla naturaleza del bien y del mal. Ya que el mundo humano está dominado por ideas acerca de lo correcto e incorrecto y de lo bueno y lo malo. Capítulo II: Egoísmo, Relativismo, Consecuencialismo; Según Kant considerar buena una intención depende de lo universal y aplicable que sea y no puede contener excepciones. Así mentir por ejemplo, no estaría dentro de ningún modo ninguna excepción derazonamiento que lleve a buenas intenciones incluso si esto evitara una mala consecuencia, por ejemplo la muerte de otra persona. Esto es así porque no mentir siempre es un comportamiento consistente con la universabilidad de buenas intenciones. El ser sincero en todas las declaraciones es pues, un sagrado mandamiento de la razón, incondicionalmente exigido y no limitado por conveniencia alguna. El granrespeto por la libertad y la dignidad de cada persona resulta una dificultad respecto de las consecuencias en la evaluación moral de una persona, puesto que si no tomamos en cuenta los efectos de las acciones y sólo nos guiamos por calificar la voluntad, siempre queda la sospecha de si el sujeto actuó “conforme al querer y no al deber”, es decir moralmente o no. Parece que cada persona es laúnica que puede determinar su moralidad y nuestros juicios éticos sobre las personas carecerían de cualquier valor. Así la expresión: "No existen buenas o malas acciones tan solo las consecuencias". Si se mira a la intención solo la propia persona es capaz de discernir por lógica si está haciendo bien o mal en función de la universalidad de su elección que solo ella conoce y sin preocuparse de lasconsecuencias y por otro lado si se mira a las consecuencias de sus acciones se pueden justificar con argumentos suficientes que unas acciones pueden llevar a determinadas consecuencias aunque la certeza siempre se esfume ante los imprevistos o fallos en la argumentación. Esto llevaría hasta otra famosa frase que dice: "El camino hacia el infierno (unas malas consecuencias), está plagado siempre debuenas intenciones. También es necesario conocer el utilitarismo porque propone tomar decisiones éticas que beneficien a la mayor cantidad posible de personas (principio de utilidad), y el consecuencialismo busca las decisiones éticas que tengan mejores consecuencias, lo que viene a ser casi lo mismo. 
Por ejemplo, si le dices a alguien una mentira piadosa, un consecuencialista te diría que...