ÉTICA TRABAJO Y PRODUCTIVIDAD ANTIOQUIA

ETICA TRABAJO Y PRODUCTIVIDAD EN ANTIOQUIA
Una interpretación Sociológica sobre la
influencia de te Escuete de minas en te vida,
costumbres e industrifdización regionales.
Alberto Mayor Mora, Ediciones Tercer Mundo, Bogotá, 1984, 537 páginas.

¿Cómo una investigación en cuyos enunciados iniciales se pretendía caracterizar el
conjunto de la clase obrera colombiana y los efectos que sobre sucomposición surtieran las nuevas técnicas y el aumento de la productividad, resulta siendo un estudio regional en el que el núcleo de análisis es la formación de una élite empresarial?
Para quienes la conocimos en su etapa de proyecto sólo la lectura cabal de este libro
absuelve la pregunta. En la introducción el autor aporta razones para el cambio operado en la orientación teórica y metodológica, peroesas razones tienen que ver no con
un designio propio como autor sino con el modo como fué respondiendo a las exigencias de la materia investigada. En la lógica de su investigación ese desplazamiento y
esa aparente reducción corresponden a los haUazgos de la primera etapa, a factores
no contemplados en el enfoque inicial y que obligan sobre la marcha a ampliar el campo de explicación y a reducirel terreno sobre el que se investiga. Es una lógica tan
compleja, sinuosa y en fin coherente como el proceso de que pretende dar cuenta.
Pero para quienes no han seguido de cerca este trabajo puede dar una idea somera
del recorrido y del cambio de orientación, comparar el título del proyecto, "La clase
obrera y el desarrollo de la productividad del trabajo en Colombia", con el arriba reseñado.Quedarse en la comparación de los títulos llevaría a pensar que se trata de la
sustitución de una matriz teórica por otra, de un Marx por un Weber. Como intentaremos sostenerlo, hay mucho más que eso y ambos autores con sus teorías se emplean a lo largo y ancho del trabajo y están presentes en los resultados ahora ofrecidos.
El papel de Antioquia como región económica y de los antioqueños comoempresarios en el despegue de la industria ha sido destacado por los historiadores de la economía de Parsons a Safford pasando por Ospina Vásquez, y durante un tiempo llegó
a convertirse en un tópico. Sobre ese terreno desbrozado por la historia económica y
ensanchado por el sentido común (hay un proverbio de la gente del altiplano de ese
primer tercio de siglo que nos habla de "la lucha del hombrecontra el paisa") Alberto
Mayor construye una explicación del todo nueva. Pues para la historia económica los
rasgos distintivos de la personalidad social del pueblo antioqueño, rasgos que están
presentes en forma eximia en sus líderes y que sus intelectuales racionalizan, son virtudes netas, cuyo origen no importa establecer y que actúan como causa eficiente para la economía. Trátese del empujecolonizador, según lo aprecia Parsons, o del
complejo de Beocia también enunciado como sentimiento agudo de privación de sta79

tus como lo encontramos en Ospina Vásquez quien se apoya en Hagen, o de aquella
variante del pragmatismo que consiste en hacer de lo práctico un ideal, como en Safford; para la historia económica esas cualidades distintivas existen per se y no es su
asunto preguntarse por suorigen.
Pero a Mayor el desarrollo del planteamiento inicial y las dificultades para llevarlo
a una plena demostración por la carencia de una explicación suficiente del período
inicial de la industria moderna, lo conducen de lleno al problema de los valores, o en
otro enunciado al problema de la ética del trabajo, en su génesis, y en su lenta formación a partir de los valores precedentes/.
Desdeese momento y debido al hallazgo de "algo más que una correlación" entre
la formación en la Escuela de Minas de Medellín y el desempeño gerencial en las industrias de punta, el razonamiento muestra un gran paralelismo con el de Weber en
la "Etica protestante y el espíritu del capitalismo", reconocido expresamente como
modelo de análisis. Pero sin que signifique la sustitución íntegra del enfoque...