Ética y filosofía película Hotel Ruanda

En el año de 1994 sucedió en África, específicamente en Ruanda un genocidio enorme, el mismo se dio a causa de la idea de poder y superioridad de hombres y mujeres hutu, ya que se manifestaban en contra de las personas que eran tutsis. Cabe aclarar que estas personas, básicamente se diferenciaban únicamente por el color de su piel, en el caso de los hutu, eran más oscuros, mientras que los tutsieran de piel más clara pero aún así de la misma descendencia africana.
En la película llamada “Hotel Ruanda” se puede observar que cómo los hutus decidían asesinar a los tutsi y les llamaban “Cucarachas”; y más aún, por la radio incitaban a las demás personas hutu a asesinar a los tutsi para “eliminar la plaga”, todo esto se daba por la ambición de poder, pero cabe preguntarnos, ¿hasta qué puntoes ético violentar la vida de otras personas y no ser capaces de tolerar y respetar las creencias y la forma de ser de cada uno?
En este caso, no existe el respeto por los demás, e incluso no importa si viven o mueren; es decir, en esta situación que nos ocupa, sólo se preocupaban por eliminar a los diferentes por decirlo así.
Nunca habrá ética dentro de una situación en la cual no se tieneun pensamiento analítico y crítico real de lo que sucede y al pensamiento se antepone el deseo, el irrespeto y la escasa tolerancia a las personas que son distintas.
Se puede notar en la película que los policías eran demasiado corruptos; es decir, para brindar seguridad había que pagarles de más como si no fuese su trabajo lo que realizaban. Entonces, la falta de ética y la corrupción se notan endemasía ya que de una u otra manera se realiza cosas antiéticas.
Según Aristóteles,
“Todo arte y toda investigación científica, lo mismo que toda acción y elección parecen tender a algún bien; y por ello definieron con toda pulcritud el bien los que dijeron ser aquello a que todas las cosas aspiran.”(Ética a Nicómano, libro 1,1)
Es decir, no se puede castigar a un hombre por decir que estáfalto de ética, según Aristóteles, la ética dentro de sí misma encierra que cada una de las acciones que se llevan a cabo tienen la idea de realizar algún bien; es decir, en el caso que nos ocupa con respecto a la película vista, se puede afirmar que cada quien velaba por lo que creía más justo para sí y para los suyos; en otras palabras, se mantiene la situación de que no existió corrupción como semenciona a principio de este ensayo y es lo que la mayoría de personas podrían pensar, si no que, desde el punto de vista de Aristóteles, diría que cada persona realiza las distintas acciones que se evidencian en la película con un motivo que supone dentro de su cerebro que es lo mejor para sí y para quienes les rodea, es aquí donde se nota más marcadamente un aprendizaje empírico de la situación,recordando la película tenemos que la mayor parte de los hutu asesinaban a los tutsi únicamente porque en los medios de comunicación se les manifestaba que estos últimos eran malos, y sucios, pero dentro de sí mismos los hutu no analizaban a ciencia cierta si era verdadero o falso lo que se les estaba transmitiendo; es decir, actuaban sólo por lo que habían escuchado y por lo que el medio en quevivían les insistía a cada momento, que los tutsi eran malvados y sucios y que deseaban arrebatarles el poder a los hutu. Se evidencia que nunca existió un pensamiento real de análisis y crítica, únicamente había un aprendizaje empírico que había sido transmitido y seguía siendo transmitido de generación en generación, lo cual llegó a provocar una histeria global y por culminó con el genocidio delos tutsi.
Se puede analizar la definición de ética dada por Aristóteles, y haciendo relación con el caso que nos ocupa en particular, que los hutu en su pensamiento empírico más que científico y demostrado, creían fielmente ser víctimas de los tutsi y, además, en su pensamiento estaba el hecho de no querer estar bajo el poder o régimen de los tutsi, sin notar que en la mayoría de los casos,...