ética

El entendimiento moral común, así como muchas de las tradiciones principales de la teoría moral occidental reconocen que hay algunas cosas que un hombre moral se abstiene de hacer, en todas lascircunstancias (...)
Forma parte de la idea que mentir o matar son acciones perversas, no sólo malas, que éstas son cosas que uno no debe hacer -en todas las circunstancias. En el cálculo de laimportancia relativa del bien que uno puede hacer o del mayor mal que puede evitar no hay únicamente expresiones negativas. Así, pueden considerarse absolutas las normas que expresan juicios deontológicos -porejemplo, no matar. Éstas no dicen 'En igualdad de circunstancias, evita mentir", sino "No mientas, punto".
Fried, 1978, p. 7, p. 9


Muchas personas afirman creer que actuar moralmente, o comose debe actuar, supone aceptar conscientemente algunas limitaciones o reglas (bastante específicas) que ponen límites tanto a la prosecución del propio interés como a la prosecución del bien general.Aunque estas personas no consideran fines innobles fines que debemos descartar por razones morales el fomento de nuestros intereses o la búsqueda del bien general, creen que ninguna de ambas cosasnos proporciona una razón moral suficiente para actuar. Quienes suscriben semejante concepción creen que existen ciertos tipos de actos que son malos en sí mismos, y por lo tanto medios moralmenteinaceptables para la búsqueda de cualquier fin, incluso de fines moralmente admirables, o moralmente obligatorios (posteriormente comentaremos la fuerza de la prohibición de semejantes actos). Losfilósofos denominan a estas concepciones éticas «deontológicas» (del término griego deon, «deber»), y las contraponen a las concepciones de estructura «teleológica» (del griego telos, «fin»). Quienes suscribenconcepciones teleológicas rechazan la noción de que existen tipos de actos especiales correctos o incorrectos en sí mismos. Para los teleologistas, la rectitud o maldad de nuestros actos viene...