Ética

lo que entendemos por realidad es una proyección relativa, histórica, no absoluta de los contenidos de la mente, ésta, a su vez, está programada por el paradigma histórico en el que vive, es cual es definido por la cultura a la que pertenecemos. Por tal motivo, algunas religiones del oriente, definen a la realidad del mundo como una ilusión mental, como "maya", algo perdible y transitorio, nopermanente. Colectivamente depende del paradigma reflejado por la cultura, como lo venimos insistiendo, pero individualmente, por el marco de referencia interno, es decir: por las creencias, los juicios, prejuicios, emociones personales. Por eso a veces se presentan diferencias particulares en la percepción de la realidad. A medida que vamos cambiando de creencias, vamos modificando lo que entendemospor ésta. En las etapas de la vida personal percibimos el mundo de diferente manera, cuando niños es muy diferente a como lo vemos cuando somos adultos. Igualmente ocurre en las culturas de las naciones, pues depende del desarrollo histórico del paradigma científico, y de las creencias del imaginario popular en las que se apoya la definición de la realidad.
El doble filo de la razón
Si bien escierto que La razón es la herramienta más eficaz, para apropiarse de la verdad que haya construido la mente humana, sin embargo, no siempre es la más confiable. Este invento de la mente, viene desde los griegos con los sofistas presocráticos, y mejorado notablemente por Renato Descartes, en siglo XVI, con su método cartesiano para hallar la verdad por medio de la razón. Las ciencias en general, yespecialmente las matemáticas, se explican impecablemente con métodos racionales. Gracias a ésta herramienta, se debe el portentoso progreso científico de los últimos 2500 años. En los procesos de la naturaleza, en la mayoría de casos, se observan comportamientos que entiende la razón y por eso la mente humana se apropia de ellos y formula principios y construye teorías científicas. Pero otrasveces, la naturaleza, oculta sus secretos a la razón, y es aquí donde el método racional es insuficiente para conocer las leyes del Universo.
De acuerdo a mis intereses personales, es decir, a mi marco de referencia interno, mi mente formula proposiciones y construye silogismos para elaborar razonamientos con una lógica formal perfecta, y desde mi punto de vista siempre tendré la razón; así lacosas, puedo caer fácilmente en mi propia trampa, al confundir la razón con la verdad. Además olvidar que el otro, también la tiene; en estas condiciones, también caemos en una falta de reciprocidad lógica; porque, desde su marco de referencia interno, todo el mundo tiene la razón. No quiere decir esto, que se esté siempre a favor de la verdad.
En las mesas de negociaciones ignoramos éste elementalhecho, y con nuestros razonamientos queremos someter al otro, descalificarlo, o suprimirlo. Quizás, aquí pudiera nacer la tragedia humana, pues siempre a la verdad no se puede acceder con razonamientos, así éstos sean impecables formalmente.
La razón pura, es un arma de dos filos, pues con ella se puede defender cualquier causa. Con un buen razonamiento, puedo falsificar los hechos, inclusiveocultar, temporalmente, la verdad. A esto llamó Emanuel Kant, las antinomias de la razón, es decir, la contradicción entre dos principios racionales; la cual consiste en que con razonamientos formalmente rigurosos, se puede defender cualquier causa, por absurda que ésta parezca.
La Historia da cuenta de esto, pues con argumentos racionales, se han defendido los actos más bárbaros contra los pueblos,realizando invasiones y tantos otros atropellos. En la Revolución Francesa, se erigió a la diosa razón como modelo arquetípico, luz y guía de los destinos de Francia, y a la sombra de ésta herramienta mental, nacieron Robespiere, Dantón, Napoleón, y tantos otros líderes que ejecutaron acciones espantosas y crímenes de lesa humanidad, avalados por la razón. Así vemos episodios similares a través...