Ética

* Análisis epistemológico y ético de las nuevas biotecnologías.
Teodora Zamudio
Abogada. Doctora en Filosofía del Derecho por la Universidad de Buenos. Profesora de la Facultad de Derecho de dicha Universidad. Directora del Programa de Maestría en Bioética y del Doctorado en Ciencias Jurídicas y Sociales en la Universidad del Museo Social Argentino. Directora de “Cuadernos de Bioética”Editorial Ad Hoc. Argentina. Presidente del Programa Panamericano de Desarrollo y Defensa de la Diversidad biológica, cultural y social –ProDiversitas-.

Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis; 
sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos,
y seréis como Dios,
sabiendo el bien y el mal.
Génesis, 3,4-5
"En el momento situado a 0,000000000004 segundos delBig Bang, se acumulaba una energía similar al total de la producida por el sol en 64 mil millones de años. ¿Qué había antes de eso? Vacío. Pero para la mecánica cuántica, el vacío tiene energía. Entonces, ¿la materia viene del vacío... es decir, de la nada?"
Rocky Kolb,

N
o hay tecnología valorativamente neutra, ni tampoco lo es la filosofía que la sustenta y da fundamentos. Ella seproduce siempre en un contexto en el que funciona un determinado sistema de valores. Dichos valores pueden ser de muy distinto tipo: meramente cognitivos, o éticos, estéticos, políticos, económicos y religiosos, para citar sólo algunos entre los más importantes.
Ello porque toda concepción filosófica presupone una determinada variedad de valores y, usualmente, defiende o ataca también un sistema devalores. En función de los que presupone, defiende o ataca, pues cada filosofía ha de propugnar la consecución de determinados fines o ideales de conducta...
Cuando desde una concepción “standard” del concocimiento científico se responde a preguntas tales como: ¿cuál es la estructura y el contenido de la ciencia?, ¿existe algún método, o métodos, distintivo(s) del conocimiento científico?, ¿cuál esel objetivo –u objetivos- de la ciencia?, o incluso ¿es la ciencia racional? No se debe caer en la ingenuidad de reducir la verdad a respuestas que son emergentes, antes que nada, de un arquetipo valorativo.
La naturaleza del debate epistemológico no puede entenderse si no se piensa como expresión de profundos intereses ideológicos en el seno de la sociedad y la cultura.
La imagen académicay social de la ciencia y la tecnología ha sufrido profundos cambios a lo largo de los siglos. La concepción clásica de la ciencia como conocimiento verdadero y libre de valores se quebró con la tesis de Kuhn, a partir de la cual se instauró una tradición que rompió no sólo con la filosofía positivista, sino con la sociología mertoniana centrada en el análisis de la comunidad científica.
A partirde la crítica filosófica y cultural, se desemboca en las actuales propuestas de evaluación constructiva de tecnologías, con su énfasis en la necesidad de diseñar estrategias políticas que permitan el control democrático de la innovación, y en el aprendizaje social que admita la discusión de los supuestos implícitos en cada alternativa, de modo que las tecnologías sean un reflejo de decisionesconscientes al servicio de valores sociales y ambientales ampliamente compartidos.
Las filosofías clásicas de la ciencia, (tanto en su versión verificacionista, como en la falsacionista) entraron en estancamiento y quiebra ya al comienzo de la década de 1950, en buena parte debido a la imposibilidad de aplicar sus rígidos aparatos formales a grandes sectores de disciplinas científicas reales. Sehabía pergeñado una ciencia ideal forjada a imagen y semejanza de los más nobles deseos lógico-formales de sus creadores, pero eran sólo eso: deseos.
En los años 60, autores como Kuhn, Feyerabend, Toulmin o Hanson, atendiendo a la historia, inauguraron un nuevo enfoque, con un mayor énfasis en la dinámica de la ciencia y en el contexto del descubrimiento. Había que olvidarse de intentar atrapar...