“CODIFICACIÓN ESPECÍFICA Y RECUPERACIÓN EN LA MEMORIA EPISÓDICA”

“ CODIFICACIÓN ESPECÍFICA
Y
RECUPERACIÓN
EN LA MEMORIA EPISÓDICA”

PSICOLOGÍA DEL LENGUAJE; PRÁCTICA VOLUNTARIA

INDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA
3. OBJETIVOS
4. DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO APLICADO
4.1.

Tareas
4.1.1. 1ª Lista de estudio (pares asociados)
4.1.2. 2ª Tarea de reconocimiento
4.1.3. 3ª Tarea de recuerdo con claves
4.1.4. Estímulos
4.1.5.Desarrollo del procedimiento

4.2.

Procedimiento para el calculo de resultados
4.2.1. Calculo de porcentajes de aciertos y errores
4.2.2. Programas Informáticos:
4.2.2.1.

Excel

4.2.2.2.

Paquete estadístico SPSS

5. PARTICIPANTES
6. RESULTADOS
6.1.

Descripción y representación gráfica de los resultados
6.1.1. Datos individuales
6.1.2. Datos de grupo

6.2.

Análisis de losresultados

7. CUESTIONES PARA REFLEXIONAR
8. BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS:
ANEXO I: Protocolos
ANEXO II: Hojas de respuesta de l@s sujetos.
2

PSICOLOGÍA DEL LENGUAJE; PRÁCTICA VOLUNTARIA

1. INTRODUCCIÓN
Con esta práctica se pretende verificar experimentalmente el fenómeno del fallo en
el reconocimiento de palabras recordables que Tulving y Thomson explican desde
su teoría basada en elprincipio de especifidad de la codificación.
Según estos autores se produce un mejor rendimiento de memoria cuando el
contexto de recuperación es el mismo que el contexto de codificación, y se podría
recordar un ítem que se haya fallado en reconocer, si hay más indicios o claves de
recuperación presentes en la prueba de recuerdo que en la prueba de
reconocimiento.
El experimento diseñado por TulBing y Thomson (1973/1983), que se intenta
replicar mediante un procedimiento experimental simplificado, demuestra que es
posible crear situaciones en las que puede ocurrir el recuerdo de palabras aunque
se haya fallado en su reconocimiento.

2. JUSTIFICACIÓN TEÓRICA
Actualmente se mantiene que el fallo en la recuperación de una determinada
información no significa necesariamente que ésta sehaya perdido, sino que
puede estar disponible pero no ser accesible.
La disponibilidad y accesibilidad pueden ser disociadas un ejemplo lo encontramos
en las diferencias de rendimiento que hay entre el recuerdo y el reconocimiento.
Las pruebas de reconocimiento proporcionan claves de recuperación más eficaces
que las pruebas de recuerdo, donde la información puede estar disponible, pero noser fácilmente accesible.
Estudios realizados por Tulving y colaboradores demostraron que aunque se falle
en el reconocimiento de ítems, se pueden recordar utilizando claves de
recuperación, y encontraron que una palabra indicio, con una fuerte relación
asociativa a nivel semántico con una palabra objetivo de la lista de estudio, podría
no elicitar el recuerdo de la palabra objetivo si sólo sepresentaba en el momento
de la prueba, pero no durante el estudio de la lista, o si se trataba de un indicio
distinto al presentado en la fase de estudio.

3

PSICOLOGÍA DEL LENGUAJE; PRÁCTICA VOLUNTARIA

Formulación del principio de especificidad de la codificación (Tulving y Thomson):
“ las operaciones específicas de codificación realizadas sobre aquello que
percibimos determinan loque se almacena y, a su vez, lo que se almacena
determina qué claves de recuperación son eficaces para acceder a lo que está
almacenado” .
Ideas fundamentales del principio de especificidad de la codificación:
1. Un indicio será efectivo si, y sólo si, la palabra a recordar es codificada en
el momento de aprendizaje.
2. Tulving distingue entre memoria episódica y memoria semántica, como dossistemas separados, aunque interconectados.
 memoria semántica: almacenamiento y utilización del conocimiento
de las palabras y conceptos, de sus propiedades e interrelaciones,
organizados según principios semánticos.
 memoria episódica: almacenamiento y recuperación de episodios
datados

temporalmente,

localizados

espacialmente

y

experimentados personalmente, y relaciones...