“La construcción de la identidad nacional: del grupo étnico a la nación moderna” -Reseña

“La construcción de la identidad nacional:
del grupo étnico a la nación moderna”

-Reseña-


Miroslav Hroch es un historiador checo en la Universidad Carolina de Praga, ha dado clase en la Facultad de Filosofía y en la Facultad de Humanidades. Estudioso de la historia contemporánea, en especial la historia comparada de los movimientos nacionales en Europa.

Hroch en su articulo “Laconstrucción de la identidad nacional: del grupo étnico a la nación moderna” escribe sobre su concepto de nación, expresando que “la nación moderna surgió como resultado de un largo proceso de formación datable en líneas generales desde el medievo y ligado a formas más antiguas de comunidad”, concepto que difiere del que los primordialista y los modernista tienen. Además, nos cuenta que se puedendistinguir dos periodos históricos muy diferentes en donde se ven los procesos de formación de la identidad nacional, el primero la Revolución Francesa que pretende elevar a la nación al plano político y el segundo, el de la Revolución Industrial, que enmarca la nación dentro del plano económico.

Estos procesos tuvieron mayor éxito y desarrollo en donde podían recurrir a los estamentos y a lanobleza, como el caso de Hungría y Polonia. Pero, también se puede ver que la identidad nacional tuvo lugar en aquellos grupos que carecían de una conciencia nacional estamental como los eslovacos, los eslovenos o los fineses, por lo tanto factores conocidos como objetivos, independientes de los deseos y de las representaciones individuales jugaron un papel importante para que la identidad nacionalsurgiera y se desarrollara con éxito, por ejemplo “la idiosincrasia lingüística o religiosa eran capaces de conformar una identidad cuando podían servir de característica diferenciadora de un grupo frente a otro”.

Hroch afirma que “todo conocimiento, toda percepción del otro, del diferente, iba unidos a la construcción y realidad de la frontera”, es decir, que la frontera es como el camino socialentre dos culturas que muestra sus diferencias, y en la edad media ciertamente las fronteras eran más marcadas ya que había influencia política y de la nobleza, las guerras fueron por conquistar territorios, por eso tenían mayor importancia la frontera política que la frontera étnica, generando consecuencias como la eliminación de grupos étnicos debido al desarrollo desigual y al desplazamiento desus fronteras.


Esto hizo que la frontera política se consolidara a comienzos de la de Edad Moderna en los estados que se encontraban en formación y que el grupo étnico “tuviera que contar con tres fronteras solapadas: 1.La frontera estatal del todo superior, 2.La propia frontera política del non-dominant ethnic group, 3.La frontera étnica con la nación imperante o así mismos con otros”. Sinembargo, aunque se tengan estas delimitaciones, al final el problema radica en se complica la definición de etnicidad cuando no se tienen criterios de identidad, como por ejemplo las diferencias de lenguas y las diferencias religiosas. “No se sabe cual de estos dos criterios resultaba ser el determinante” ya que se puede ser bilingüe pero no doblemente creyente.

¿Cómo se formó en y a partir dela comunidad étnica la identidad nacional? Es la pregunta que Hroch se hace para abordar el problema central y con lo anteriormente expuesto llega a tres conclusiones:

1. “Tenemos que distinguir entre la formación de la identidad nacional dentro de las condiciones del Estado nacional y la misma dentro de las condiciones del non-dominant ethnic group”.
2. “Para extensas capas de población,sobre todo en el campo, lo decisivo hasta finales del siglo XVIII, y aun hasta del muy avanzado el siglo XIX, eran otras identidades distintas de las nacionales. Solo en contadas situaciones llego a formase de manera transitoria un identidad protonacional por parte de las capas medias burguesas”.
3. “La existencia de una frontera política, lingüística y religiosa no desempeño de por si un papel...