“La integralidad como movimiento instituyente en la universidad” de Gabriel Kaplún

“La integralidad como movimiento instituyente en la universidad” de Gabriel Kaplún
Sobre el autor
Gabriel Kaplún fue un docente argentino que realizó parte de su trabajo docente en
Uruguay, y de hecho fundó la Escuela de Ciencias de la Comunicación, de la Universidad
de la República (hoy Facultad de Comunicación). Se dedicó además a la investigación y
gestión académica. Desde edades muy tempranastuvo experiencias como comunicador
en la radio, elaborando y emitiendo sus propios contenidos, generando instancias de
debate crítico. Gabriel Kaplún y Paulo Freire fueron coetáneos y de hecho se enmarcan
en la misma línea de reflexión sobre la importancia de la interacción universidad-sociedad.
Freire hablaba de la educación bancaria, aludiendo al concepto de enseñanza en el que el
educadortransfiere al alumno un conocimiento cerrado, a modo de sentencia, lo cual
limita su capacidad crítica o su curiosidad sobre el saber. Kaplún adaptará este término a
su campo de trabajo y hablará de comunicación bancaria, en oposición a la que él
propone: la comunicación transformadora. Hay en estos términos connotaciones éticopolíticas importantes. La comunicación transformadora apela al diálogo realcon la
ciudadanía, critica a los medios de comunicación tradicionales que transmiten información
de manera unilateral, como si fueran poseedores de la verdad absoluta. Propone, pues,
que tanto el emisor como el receptor adopten un papel activo. La integración de saberes
está presente en su teoría de la comunicación y, como no podía ser de otra forma,
también en su concepción sobre su ideal deUniversidad.
Sobre el artículo
La integralidad se puede enmarcar en una perspectiva de pensar la realidad desde
un nuevo paradigma de la complejidad, paradigma sobre el que teoriza el autor Edgar
Morin. Este paradigma surge en contraposición con el paradigma de la simplicidad, que es
el que se identifica con un saber científico, academicista en el sentido de cerrado y
jerarquizado. Esta concepcióncompleja se opone a las lógicas instituidas e implica
profundos cambios socioculturales. Es por eso que Kaplún entiende a la integralidad
como movimiento instituyente en el sentido de que cuestiona lo instituido. El texto
reflexiona sobre la importancia de institucionalizar la integralidad en un marco
universitario, y lo justifica analizando parte por parte sus componentes esenciales
(investigación,enseñanza, extensión) y la interrelación que se da entre ellos.
Kaplún remarca el hecho de pensar la investigación desde lo que ello supone: la
producción de conocimientos. Al adoptar un posicionamiento crítico, tenemos que
preguntarnos sobre la utilidad, la demanda y la relevancia política de estos conocimientos.
Es importante, en la perspectiva de la integralidad, que la producción deconocimientos
esté en constante diálogo con la comunidad. Que sea la sociedad la que demande la
producción de ciertos conocimientos y que estos sirvan para una transformación o mejora
social. El investigador es sujeto social, y como tal es crucial que acepte su papel de
implicado.
Los conocimientos producidos a través de la investigación se transmiten a través
de la función de enseñanza, o, mejor delaprendizaje, término que implícitamente otorga
un papel más activo al que aprende. El riesgo de no producir conocimientos repercute en
la enseñanza en el sentido de que el saber transmitido se podría volver
descontextualizado y tomado como una verdad incuestionable desprovista de crítica. Es
por eso que, pensado desde la integralidad, el saber construido a través de la interacción
social se vuelve máspertinente.
Sobre la interacción social se ha ido haciendo referencia al hablar de producción
de conocimientos y de aprendizaje. La extensión ha de ser, según Kaplún, la función

primordial sobre la que se deben articular las otras dos. Es decir, lo contrario de lo que
actualmente está instituido. Se remarca la importancia de la universidad de entender los
problemas sociales, tomar un papel...