“la nueva constitución, ¿mejor o peor que la de 1886?”

¿UNA HISTORIA PLAGADA DE TIRANOS O UNA REFORMA SUBVERSIVA QUE NOS LLEVE A UN BIEN COMUN?
DIRIGIDO A: MONTIEL V. HERMES
RODRÍGUEZ PORRAS CAMILO.
UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA.
FACULTAD DE ING. CIVIL
ING. CIVIL
BOGOTA.
2015
¿UNA HISTORIA PLAGADA DE TIRANOS O UNA REFORMA SUBVERSIVA QUE NOS LLEVE A UN BIEN COMUN?
Básicamente el desarrollo de este ensayo está basado en “la nuevaconstitución, ¿mejor o peor que la de 1886?” Donde se expondrán algunas de las cosas buenas y cosas malas que puedan tener estas constituciones. A mi parecer lo mejor que pueda tener esta nueva constitución son los mecanismos para defender y hacer verdaderos los derechos humanos.
Tener una reforma que se encuentre centrada en la historia y en la realidad Colombiana, es un tanto complicada de encontrar,donde el sistema que padecemos es injusto y deshonesto, y en donde el país político y nacional no comparten el poder. La censura siendo un arma de chantaje como tapadera del gasto público que hacen los que están arriba del poder. Los derechos del pueblo se convertirán en soberbias frustraciones de los anhelos ciudadanos.

La constitución de 1991 establece una doble ruptura con la historia patriay con la realidad nacional. Estas duraran aparentemente escritas como aspiraciones vacías. El Colombiano admite que hay muchas cosas por cambiar, pero tal y como está el país no complacerá prácticamente a ninguno, pero que podemos esperar si la constitución de 1991 y la revolución nacional no tuvieron cambio alguno. Si nos detenemos a mirar, podremos ver como el sistema antidemocrático quesoportamos, seguirá igual en su esencia. Solo en algunos casos acertaron los constituyentes y sin duda alguna es favorecedor, en los demás aspectos sus efectos serán malos y desastrosos. Pueda que no hayan cambiado mucho pero lo poco que se cambió, reivindico los derechos hacia un mejor vivir y una visión más clara de la opinión de cada individuo. CITATION DIM12 \l 9226 (DIMILE, 2012)“la historia y lasrealidades deben tener alguna producción en las leyes. La constitución de 1991, sin embargo, establece una doble ruptura con la historia patria y, sobre todo, con la realidad nacional. Pero romper con la realidad significa romper con el sentido común; remplazar la lógica por el delirio y lo posible por lo quimérico…” (pág. 1)
No podemos decir que todo es malo, hay algunas cosas buenas como esel nuevo nombre de la capital de la república, que vuelve a ser el típico Santa Fe de Bogotá o También está la costosa caligrafía gótica con la que escriben la suprema carta. Otra de las cosas buenas, es que a los
congresistas se les privo de un total de 19 mil millones de pesos (monto aproximado) pero así como se les quito, así mismo también se les dio en gran abundancia, un monto cerca delos 6 billones de pesos con el poder de libre disposición, todo esto con el fin de frenar la corrupción con los dineros públicos. Aunque la intención es buena cabe decir que el monto que se les da es un poco excesivo, y pueda que la reducción de senadores y representantes sea menor y que las prácticas nepotícas hayan sido prohibidas, sigo diciendo que es un monto elevado, pudiendo contribuir enotros aspectos merecidos.
“para expresarnos en el actual lenguaje de los periodistas, hay cosas bellas, pero vanas, como el nuevo nombre de la capital de la república, que retorna al castizo Santafé De Bogotá…” (pág. 2). “la eliminación de los “auxilios parlamentarios”, aunque como adelante se verá, lo que con una mano se quitó con ellos a los honorables congresistas, con la otra se les dio ¡y deabundantísima manera! … los privaron de 19 mil millones – monto aproximado de los auxilios el año pasado- pero a cambio les concedieron poder de libre disposición sobre cerca de 6 billones de pesos”. (pág. 3)
Podemos hablar también de nuevos y mejores medios para ampliar la participación ciudadana y de transformar la constitución, aunque no por más elecciones habrá más democracia, libertad o...