“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas” (Christopher Hitchens). ¿Estás de acuerdo?


Preparatoria Federal Lázaro Cárdenas





Miranda Andrade Nayeli Itzel
Grupo 401




“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas” (Christopher Hitchens). ¿Estás de acuerdo?



“Lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas” (Christopher Hitchens). ¿Estás de acuerdo?
Durante lo largo de nuestra existencia la intuición y la lógica han abarcadoun papel de suma importancia para rechazar todo aquel conocimiento sin pruebas de carácter objetivo para nuestro pensamiento. Sin embargo, estas mismas formas de conocer nos llevan a crearnos dudas ya que ¿porque rechazamos algo que esta afirmado sin argumentos? ¿Qué tan confiables son nuestra intuición y lógica para generarnos un conocimiento objetivo en el ámbito de las Ciencias Naturales y laHistoria, inclusive en nuestra vida diaria? Lo que nos lleva a cuestionarnos como aplicamos la “navaja” de Christopher Hitches: “No olvidemos las elementales reglas de la lógica, según las cuales […] lo que puede ser afirmado sin pruebas, puede ser rechazado sin pruebas”. En el presente ensayo me encargare de analizar cómo la intuición y la lógica trabajan para negar o afirmar algo sin pruebas,además de como la duda logra que la lógica vaya en busca de argumentos para responder las incógnitas, dentro del ámbito de las Ciencias Naturales, la Historia y la vida cotidiana.
Primeramente, es necesario aclarar la diferencia entre prueba y explicación, ya que generan confusión porque las dos se encargan de reafirmar un pensamiento. Las pruebas son todo aquello que se generan mediante unaserie de repeticiones cumpliendo con resultados iguales o similares, o un argumento. Cuando hablamos de explicación nos referimos a la justificación que le damos a las cosas, puede ser inventada o no. Usualmente la intuición nos lleva a crear una explicación inmediata de algún hecho, por ejemplo, estoy en la sala de mi casa y siento frio, mi primera explicación para lo que siento es que la ventadaesta abierta, pero puede ser que mi intuición este equivocada ya que cuando me levanto a cerrarla resulta que ya lo está, y es así que lo que yo afirmaba sin ninguna prueba lo he descartado con una prueba. Sin embargo sigo teniendo frio y comienzo a trabajar mi lógica, razonado que si la ventana está cerrada la corriente tiene que venir de otra parte y creó otra explicación, que podrá ser verificadao rechazada solo con una prueba.
Cuando hablamos en el ámbito científico las pruebas son lo más importante para poder argumentar alguna explicación, sin ellas el conocimiento no sería válido. No obstante, toda investigación científica ocupa de un primer paso que lo empuje a experimentar, es donde la intuición toma su papel para generar nuevas posibilidades y de allí parte para encontrar pruebasque la rechace o verifique, pero mientras tanto ¿deja la posibilidad como una posibilidad? Supongamos que en la mesa deje tres manzanas, voy a buscar un cuchillo, en el camino me encuentro con mi hermano que va a su cuarto y al regresar mi padre está sentado y solo hay 2 manzanas. Mi primera explicación mediante la intuición es que alguien de los dos se comió la manzana, pero la razón me generaun conflicto: la duda, que me lleva a buscar pruebas. Recuerdo que a mi hermano le gustan más las manzanas y lo culpa a él, pero no tengo pruebas porque no lo vi que trajera algo en mano y ni siquiera estaba segura que venia del comedor, sin embargo no puedo culpar a mi padre porque no hay rastros de que se la haya comido, y después de haber armado lo que eran para mi dos respuestas, vuelven acaer en posibilidades. Es lo que le sucede a la ciencia mientras busca una hipótesis, esta tiene diferentes posibilidades a su alrededor, cada una de ellas ha sido en cierta medida razonadas pero esas posibilidades siguen siéndolo al momento en que se esta buscado como comprobarlas, inclusive cuando ya haya encontrado una hipótesis, sigue siendo una posibilidad mientras trato de verificarla y en...