''''''''''''''''''''''''''

Los lugares de lo preferible que postula Perelman son semejantes a los lugares comunes presentados por Barthes en su esquematización de la antigua retórica. Perelman distingue los lugares de la cantidad de los lugares del orden. Mientras que los lugares de la cantidad hacen referencia a que lo que es más durable y útil en las situaciones más variadas es preferible a lo que no aprovecha sino a unpequeño número, los lugares del orden afirman la superioridad de lo anterior sobre lo posterior, de la causa sobre la consecuencia. Dentro de los lugares del orden, podemos distinguir los lugares de lo existente (que afirman la superioridad de lo que es sobre lo que es simplemente posible), los lugares de la esencia (que conceden una superioridad a los individuos que representan mejor la esenciadel género) y los lugares de la persona (que implican la superioridad de lo que está ligado a la dignidad y a la autonomía de la persona). En el caso de la carta, se puede ver que en el sorites inicial se presenta un lugar de lo preferible de la cosa por sobre el nombre: “Lo que ustedes llaman aciertos son errores, lo que reconocen como errores son crímenes y lo que omiten son calamidades”.Como ya dije, para delimitar adecuadamente el auditorio, es preciso establecer las bases de acuerdo que Walsh expone en la carta. Analizadas ya las premisas básicas de la argumentación, procederé a explicar cómo estas bases de acuerdo nos dan las herramientas para detectar que Walsh se dirige a un auditorio múltiple. En mi opinión, podemos reconocer en este discurso tres tipos de auditoriosparticulares: el contradestinatario (la junta militar), el prodestinatario (sus compañeros militantes) y el paradestinatario (personas que desconocían lo que estaba sucediendo o los indecisos).

Si nos atenemos a la teoría de Perelman, la junta militar no sería un auditorio porque los objetos de acuerdo propuestos por Walsh de ninguna manera hubiesen sido aceptados por la dictadura. Sin embargo, Walshconstruye las verdades ya sabiendo de antemano que no serían aceptadas por el gobierno. De todas maneras, la junta militar es el auditorio explícito ya desde el momento en que se postula a esa junta como el contradestinatario. Otra herramienta útil para detectar a este auditorio son las reiteradas marcas de la segunda persona del plural: “El gobierno que ustedes ejercen”, “Han despojado ustedes ala falta de límite en el tiempo”, “Han restaurado ustedes la corriente de ideas e intereses de minorías derrotadas”. Las verdades y los hechos que están destinados a la junta militar son expuestos por Walsh con el objetivo de proclamar una denuncia. “Quince mil desaparecidos, diez mil presos, cuatro mil muertos, decenas de miles de desterrados son la cifra desnuda de ese terror”. En este enunciadose ve claramente la magnitud de la denuncia hacia la junta.

En este sentido, podemos ver que la carta de Walsh no sólo es un discurso que pretende denunciar, pedir justicia, revelar la verdad, sino que también pretende reesforzar sentimientos, informar, lograr adhesión para una causa. Como ya mencioné anteriormente, otro de los auditorios de la carta son sus compañeros militantes. Walsh nohace una referencia explícita hacia ellos pero en la construcción de su ethos vemos que no sólo se construye como figura individual sino también como una figura colectiva, como un “nosotros”. En este caso, podemos decir que Walsh no expone verdades para este tipo de destinatarios ya que esas verdades son compartidas con esa militancia política; Walsh no los tiene que convencer sino, por el contrario,lo que hace es reforzar sentimientos y convicciones. Para lograrlo, expone hechos (“Quince mil desaparecidos”), enfatiza acciones, realiza repeticiones semánticas (“Han despojado ustedes a la falta de límite en el tiempo (…) la falta de límite en el tiempo ha sido complementada con la falta de límite en los métodos”), utiliza lexemas muy enfáticos como terror, muerte, calamidades, errores,...