00005938

Primer parcial de Sociología de la Educación
1.a.
Una epistemología fundada en principios durkheimianos le formularía a Woods una crítica:I)Sobre el objeto
de estudio, puesto que Woods al afirmar que: La vida social (...) opera en diferentes niveles. Berger(1966)
comenta que la realidad social tiene muchos estratos de significados. El descubrimiento de cada uno de ellos
cambia el significado deltodo.(1998:56), se contradice con lo que Durkheim en su texto escribe: La vida no
podría descomponerse así; es una y, por lo tanto, no puede tener por asiento más que la sustancia viva en su
totalidad. Está en el todo y no en las partes.(Durkheim;1987:22). Por lo tanto sería posible que esta corriente
pudiese oponerse a Woods en tanto que no consideraría posible analizar diferentes niveles. Paraellos la
realidad social sería una sola, un todo orgánico: la sociedad. II)Sobre el papel de los sujetos investigados en la
producción de conocimiento, ya que Durkheim sostiene que el sujeto se encuentra determinado por lo social y
que tiene que adaptarse a la imposición de las instituciones sociales con existencia propia y con una realidad
exterior a él. El individuo, para Durkheim, puededesarrollar un papel dentro de ellas, pero estas se hallan ya
formadas antes que él, por lo que el individuo está muy obligado a tenerlas en cuenta y le es bastante difícil
modificarlas cuanto que, en diversos grados, participan de la supremacía material y moral que la sociedad
tiene sobre sus miembros. Sin duda, el individuo desempeña un papel en su génesis. Pero para que haya hecho
social, es precisopor lo menos que varios individuos hayan mezclado sus acciones y que esta combinación
haya producido algo nuevo. Y como esta síntesis tiene lugar fuera de cada uno de nosotros puesto que entra en
ella una pluralidad de conciencias, tiene necesariamente por efecto fijar, instituir fuera de nosotros ciertas
formas de obrar y ciertos juicios que no dependen de cada voluntad particular considerada porseparado.
(Durkheim;1987:28).III)Sobre el papel de quien investiga en la producción de conocimiento, pues en esta
corriente tienen como regla fundamental estudiar los hechos mentales desde el exterior, o sea, como cosas
(objetos de conocimiento no naturalmente penetrables para la inteligencia; aquello que no se puede
comprender más que a condición de salir de sí mismo por vía de la observación y dela experimentación,
pasando progresivamente de los caracteres más exteriores y más accesibles inmediatamente a los menos
visibles y más profundos) (Durkheim; 1987:18/9). Además Durkheim sostiene que: Nuestra regla (...) reclama
que el sociólogo se ponga en el estado de ánimo en que se ponen los físicos, los químicos, los fisiólogos,
cuando se adentran en una región, todavía inexplorada, de sucampo científico. Debe al penetrar en el mundo
social, tener conciencia de que se penetra en lo desconocido. (Durkheim;1987:20). Asimismo donde Woods
dice: ... el observador debe intentar considerar esos símbolos desde el punto de vista de la cultura..., esta
corriente particularmente diría: El observador debe considerar esos símbolos desde el punto de vista de la
cultura...1.b.
Anthony Giddenscoincidiría con las afirmaciones de Woods en el sentido en que ambos creen que los sujetos
son activos, transformadores y constructores. Giddens considera que la sociedad es creada y recreada por los
participantes, que ponen aquí en juego su sentido común. Woods, en tanto, cree que los investigadores
construyen su investigación debido a que deben involucrarse en ellas, interpretando lo que ven oescuchan.También en la interpretación del objeto ambos creen que la neutralidad es imposible ya que el sujeto
es activo y es él también quien interpreta a su forma el objeto de conocimiento. (Giddens; 1993)
1.c.
Bourdieu, Chamboredon y Passeron podrían mostrar que el conocimiento se conquista y se construye a partir
de la siguiente parte de la cita de Woods: ...Así, es típico que una escuela presente...