00051470
Páginas: 18 (4320 palabras)
Publicado: 22 de junio de 2015
Causa Nro. 14.855 -Sala
IIAIsla,
Benjamín
Gustavo
y
Amarilla,
Osvaldo Darío s/ recurso
de casación@@
Cámara Federal de Casación Penal
REGISTRO Nro:19553
///la
Ciudad
de
Buenos
Aires,
a
los 12 días del mes
de
diciembre del año dos mil once, se reúne la Sala II de la
Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor Pedro
R. David como Presidente y los doctores Alejandro W. Slokary
Ana María Figueroa como Vocales, asistidos por la Secretaria de
Cámara,
doctora
María
Jimena
Monsalve,
a
los
efectos
de
resolver el recurso interpuesto contra la resolución de fs.
77/82
de
la
causa
n1
14.855
del
registro
de
esta
Sala,
caratulada: AIsla, Benjamín Gustavo y Amarilla, Osvaldo Darío s/
recurso de casación@, representado el Ministerio Público por el
señorFiscal
General
doctor
Javier
De
Luca
y
la
defensa
particular por el doctor Gustavo Adolfo Becerra González.
Habiéndose efectuado el sorteo para que los señores
jueces emitan su voto, resultó designado para hacerlo en primer
término el doctor Pedro R. David y en segundo y tercer lugar
los
doctores
Ana
María
Figueroa
y
Alejandro
W.
Slokar,
respectivamente.
El señor juez doctor Pedro R.David dijo:
-I1E
E) Que la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná
resolvió confirmar la resolución de fecha 30 de marzo de 2011
dictada por el señor Juez Federal Subrogante de Villa María, en
cuanto dispuso:
I-
Rechazar
los
planteos
de
nulidad
e
inconstitucionalidad impetrados por la defensa técnica;
II-
No
hacer
lugar
al
recurso
de
apelación
interpuesto por la defensa delimputado Benjamín Gustavo Isla,
y confirmar la resolución de fs. 34/36, de conformidad con los
argumentos expuestos en los considerandos precedentes (art. 455
del C.P.P.N.).
Contra
dicha
decisión,
la
defensa
particular
interpuso recurso de casación a fs. 84/86, el que concedido a
fs. 90/91, fue mantenido a fs. 101.
2E
E) Que la recurrente manifestó que en la resolución
en crisis se ha omitidotratar lo solicitado respecto a la
excarcelación
extraordinaria
y
a
la
nulidad
e
inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley, A...pasando
al solo tratamiento de la excarcelación >ordinaria= en lo que
constituye el basamento del decisorio@.
Señaló que A...en el sub examine >no existe= una norma
que reglamente en el orden nacional el instituto que reconoce
su existencia el tribunal Ad quem(Prov. De Bs. As.) por lo que
en primer lugar, reconocido que es el derecho y su existencia
en la provincia de Buenos Aires que constituye uno de los
Estados del Estado Argentino que ratificara el Pacto de San
José de Costa Rica, se le impone al Juzgador la tarea de su
>reglamentación=
y/o
puesta
en
ejecución
en
función
de
lo
prescripto por el art. 1, 2, 8, 25, 29 y 63 del mencionadopacto, correspondiendo en consecuencia que el juez ante la
inexistencia de regulación haga efectivo el derecho y garantice
su ejercicio@.
En este sentido, expuso que
A...no estando prohibido
y habiéndose reconocido el derecho cuyo amparo se pretende a mi
pupilo, el decisorio ha inobservado el derecho y ha aplicado
erróneamente el derecho pretendido, por lo que corresponde la
revocación del fallo yel otorgamiento de la excarcelación
extraordinaria que no está prohibida@.
Además, expresó que A...a los fines de eventuales
recaudos para la concesión del instituto deberá merituarse las
inconstitucionalidades articuladas -de ser necesarias- en torno
a las previsiones de los art. 316, 317, 318 y 319 del ritual, y
se tendrán en cuenta el beneficio de la duda, el principio de
2
Causa Nro. 14.855-Sala
IIAIsla,
Benjamín
Gustavo
y
Amarilla,
Osvaldo Darío s/ recurso
de casación@@
Cámara Federal de Casación Penal
inocencia y el de la interpretación prevista en el art. 29 del
Pacto de San José, como el hecho de que no existe riesgo
procesal, cuando se pueda ordenar las medidas de vigilancia
pedidas por mi pupilo y que no han sido abordadas por los
jueces de la anterior instancia, como que...
IIAIsla,
Benjamín
Gustavo
y
Amarilla,
Osvaldo Darío s/ recurso
de casación@@
Cámara Federal de Casación Penal
REGISTRO Nro:19553
///la
Ciudad
de
Buenos
Aires,
a
los 12 días del mes
de
diciembre del año dos mil once, se reúne la Sala II de la
Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor Pedro
R. David como Presidente y los doctores Alejandro W. Slokary
Ana María Figueroa como Vocales, asistidos por la Secretaria de
Cámara,
doctora
María
Jimena
Monsalve,
a
los
efectos
de
resolver el recurso interpuesto contra la resolución de fs.
77/82
de
la
causa
n1
14.855
del
registro
de
esta
Sala,
caratulada: AIsla, Benjamín Gustavo y Amarilla, Osvaldo Darío s/
recurso de casación@, representado el Ministerio Público por el
señorFiscal
General
doctor
Javier
De
Luca
y
la
defensa
particular por el doctor Gustavo Adolfo Becerra González.
Habiéndose efectuado el sorteo para que los señores
jueces emitan su voto, resultó designado para hacerlo en primer
término el doctor Pedro R. David y en segundo y tercer lugar
los
doctores
Ana
María
Figueroa
y
Alejandro
W.
Slokar,
respectivamente.
El señor juez doctor Pedro R.David dijo:
-I1E
E) Que la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná
resolvió confirmar la resolución de fecha 30 de marzo de 2011
dictada por el señor Juez Federal Subrogante de Villa María, en
cuanto dispuso:
I-
Rechazar
los
planteos
de
nulidad
e
inconstitucionalidad impetrados por la defensa técnica;
II-
No
hacer
lugar
al
recurso
de
apelación
interpuesto por la defensa delimputado Benjamín Gustavo Isla,
y confirmar la resolución de fs. 34/36, de conformidad con los
argumentos expuestos en los considerandos precedentes (art. 455
del C.P.P.N.).
Contra
dicha
decisión,
la
defensa
particular
interpuso recurso de casación a fs. 84/86, el que concedido a
fs. 90/91, fue mantenido a fs. 101.
2E
E) Que la recurrente manifestó que en la resolución
en crisis se ha omitidotratar lo solicitado respecto a la
excarcelación
extraordinaria
y
a
la
nulidad
e
inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley, A...pasando
al solo tratamiento de la excarcelación >ordinaria= en lo que
constituye el basamento del decisorio@.
Señaló que A...en el sub examine >no existe= una norma
que reglamente en el orden nacional el instituto que reconoce
su existencia el tribunal Ad quem(Prov. De Bs. As.) por lo que
en primer lugar, reconocido que es el derecho y su existencia
en la provincia de Buenos Aires que constituye uno de los
Estados del Estado Argentino que ratificara el Pacto de San
José de Costa Rica, se le impone al Juzgador la tarea de su
>reglamentación=
y/o
puesta
en
ejecución
en
función
de
lo
prescripto por el art. 1, 2, 8, 25, 29 y 63 del mencionadopacto, correspondiendo en consecuencia que el juez ante la
inexistencia de regulación haga efectivo el derecho y garantice
su ejercicio@.
En este sentido, expuso que
A...no estando prohibido
y habiéndose reconocido el derecho cuyo amparo se pretende a mi
pupilo, el decisorio ha inobservado el derecho y ha aplicado
erróneamente el derecho pretendido, por lo que corresponde la
revocación del fallo yel otorgamiento de la excarcelación
extraordinaria que no está prohibida@.
Además, expresó que A...a los fines de eventuales
recaudos para la concesión del instituto deberá merituarse las
inconstitucionalidades articuladas -de ser necesarias- en torno
a las previsiones de los art. 316, 317, 318 y 319 del ritual, y
se tendrán en cuenta el beneficio de la duda, el principio de
2
Causa Nro. 14.855-Sala
IIAIsla,
Benjamín
Gustavo
y
Amarilla,
Osvaldo Darío s/ recurso
de casación@@
Cámara Federal de Casación Penal
inocencia y el de la interpretación prevista en el art. 29 del
Pacto de San José, como el hecho de que no existe riesgo
procesal, cuando se pueda ordenar las medidas de vigilancia
pedidas por mi pupilo y que no han sido abordadas por los
jueces de la anterior instancia, como que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.