001_BONFIL_Teoriadelcontrol_20140703
Páginas: 70 (17430 palabras)
Publicado: 6 de enero de 2016
Clásicos y Contemporáneos en Antropología, CIESAS-UAM-UIA
Anuario Antropológico, No. 86, 1988 (Universidad de Brasilia), págs. 13-53.
LA TEORÍA DEL CONTROL CULTURAL EN EL ESTUDIO DE PROCESOS ÉTNICOS*
Guillermo Bonfil Batalla
En este ensayo intento formular un marco teórico y metodológico para el estudio de los procesos
étnicos, que se articula en torno a la noción de control cultural. En laprimera parte se hace una
revisión somera de los problemas teóricos que presenta actualmente la integración de los conceptos de
grupo étnico, identidad étnica y cultural. En la segunda parte se desarrolla la teoría del control
cultural y se intenta relacionar, en ese esquema, los tres conceptos antes mencionados. En la última
sección se exploran algunos procesos étnicos de las comunidades indias deMéxico, con la intención de
plantear las posibilidades de su estudio futuro desde la perspectiva del control cultural.1
EL PROBLEMA
Aunque la temática étnica (y el uso mismo de ese término, relativamente reciente en la tradición
antropológica) constituye un campo de creciente interés y ha ganado plena legitimidad en varias
disciplinas conexas, la materia central, es decir, la naturaleza delfenómeno étnico continúa sujeta a
discusión hasta en sus definiciones más esenciales. Leo A. Després, al comentar los resultados del
simposio sobre etnicidad y competencia por los recursos en sociedades plurales que organizó para el
IX Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnológicas, en 1973, caracterizaba la
situación en estos términos:
Para resumir, los trabajos que comprende estevolumen sugieren que las concepciones
prevalecientes sobre etnicidad son tal vez demasiado ambiguas en su construcción general para que
permitan avanzar significativamente en el estudio comparado de los fenómenos étnicos, más allá del
trabajo de Barth. Claramente, tales fenómenos son multidimensionales. Comprenden
simultáneamente elementos que tienden a ser conceptualizados en forma diferente enreferencia al
análisis de sistemas culturales, grupos organizados y transacciones individuales. A menos que esos
elementos sean ordenados en marcos teóricos más sistemáticos e inclusivos, será difícil derivar y
establecer comparativamente generalizaciones con respecto a las sociedades poliétnicas. (Després,
1975:194).
En efecto, las formulaciones de Barth (1976) en torno a los grupos étnicos y susfronteras
constituyeron una renovación fundamental en el pensamiento antropológico sobre los fenómenos
étnicos y abrieron la posibilidad de profundizar la investigación y la reflexión en un terreno más firme
y prometedor. Su concepción del grupo étnico como un tipo de organización, permitió salir del
http//:www.ciesas.edu.mx/Publicaciones/Clasicos/Index.html
2
GUILLERMO BONFIL BATALLA
callejón sinsalida en el que se encontraba la discusión, cuando ésta pretendía delimitar y definir al
grupo étnico solamente a partir de la descripción y el análisis de su cultura. Barth, en cambio, lleva la
atención hacia las relaciones sociales y sus representaciones y encuentra que éste es un camino mejor
para entender las fronteras étnicas. Gracias a esta perspectiva se superan las limitaciones de un"objetivismo" culturalista; pero se cae, según lo ha señalado, entre otros, Pierre Van Den Berghe
(1975), en un extremo opuesto en el que se privilegian los factores subjetivos. Su posición es clara,
aunque no haya sido elaborada en forma sistemática:
La etnicidad es un fenómeno a la vez objetivo y subjetivo, la relación entre ambos aspectos es una
cuestión empírica (...) Los grupos étnicos se definena la vez por las modalidades culturales objetivas de
su conducta (incluyendo la más importante, su conducta lingüística) y por sus visiones subjetivas de sí
mismos frente a otros.
La crítica parece acertada porque, en efecto, el planteamiento de Barth tiende a minimizar la
importancia de la cultura y sus contenidos concretos en la constitución y funcionamiento de los grupos
étnicos. El único...
Anuario Antropológico, No. 86, 1988 (Universidad de Brasilia), págs. 13-53.
LA TEORÍA DEL CONTROL CULTURAL EN EL ESTUDIO DE PROCESOS ÉTNICOS*
Guillermo Bonfil Batalla
En este ensayo intento formular un marco teórico y metodológico para el estudio de los procesos
étnicos, que se articula en torno a la noción de control cultural. En laprimera parte se hace una
revisión somera de los problemas teóricos que presenta actualmente la integración de los conceptos de
grupo étnico, identidad étnica y cultural. En la segunda parte se desarrolla la teoría del control
cultural y se intenta relacionar, en ese esquema, los tres conceptos antes mencionados. En la última
sección se exploran algunos procesos étnicos de las comunidades indias deMéxico, con la intención de
plantear las posibilidades de su estudio futuro desde la perspectiva del control cultural.1
EL PROBLEMA
Aunque la temática étnica (y el uso mismo de ese término, relativamente reciente en la tradición
antropológica) constituye un campo de creciente interés y ha ganado plena legitimidad en varias
disciplinas conexas, la materia central, es decir, la naturaleza delfenómeno étnico continúa sujeta a
discusión hasta en sus definiciones más esenciales. Leo A. Després, al comentar los resultados del
simposio sobre etnicidad y competencia por los recursos en sociedades plurales que organizó para el
IX Congreso Internacional de Ciencias Antropológicas y Etnológicas, en 1973, caracterizaba la
situación en estos términos:
Para resumir, los trabajos que comprende estevolumen sugieren que las concepciones
prevalecientes sobre etnicidad son tal vez demasiado ambiguas en su construcción general para que
permitan avanzar significativamente en el estudio comparado de los fenómenos étnicos, más allá del
trabajo de Barth. Claramente, tales fenómenos son multidimensionales. Comprenden
simultáneamente elementos que tienden a ser conceptualizados en forma diferente enreferencia al
análisis de sistemas culturales, grupos organizados y transacciones individuales. A menos que esos
elementos sean ordenados en marcos teóricos más sistemáticos e inclusivos, será difícil derivar y
establecer comparativamente generalizaciones con respecto a las sociedades poliétnicas. (Després,
1975:194).
En efecto, las formulaciones de Barth (1976) en torno a los grupos étnicos y susfronteras
constituyeron una renovación fundamental en el pensamiento antropológico sobre los fenómenos
étnicos y abrieron la posibilidad de profundizar la investigación y la reflexión en un terreno más firme
y prometedor. Su concepción del grupo étnico como un tipo de organización, permitió salir del
http//:www.ciesas.edu.mx/Publicaciones/Clasicos/Index.html
2
GUILLERMO BONFIL BATALLA
callejón sinsalida en el que se encontraba la discusión, cuando ésta pretendía delimitar y definir al
grupo étnico solamente a partir de la descripción y el análisis de su cultura. Barth, en cambio, lleva la
atención hacia las relaciones sociales y sus representaciones y encuentra que éste es un camino mejor
para entender las fronteras étnicas. Gracias a esta perspectiva se superan las limitaciones de un"objetivismo" culturalista; pero se cae, según lo ha señalado, entre otros, Pierre Van Den Berghe
(1975), en un extremo opuesto en el que se privilegian los factores subjetivos. Su posición es clara,
aunque no haya sido elaborada en forma sistemática:
La etnicidad es un fenómeno a la vez objetivo y subjetivo, la relación entre ambos aspectos es una
cuestión empírica (...) Los grupos étnicos se definena la vez por las modalidades culturales objetivas de
su conducta (incluyendo la más importante, su conducta lingüística) y por sus visiones subjetivas de sí
mismos frente a otros.
La crítica parece acertada porque, en efecto, el planteamiento de Barth tiende a minimizar la
importancia de la cultura y sus contenidos concretos en la constitución y funcionamiento de los grupos
étnicos. El único...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.