001295 000991 PROTOCOLO MIP NOGAL 2010
Páginas: 34 (8402 palabras)
Publicado: 16 de julio de 2015
PROTOCOLO EN EXTENSO
DATOS GENERALES DE LA PROPUESTA
TITULO: MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS DEL NOGAL, CON ÉNFASIS EN EL COMPLEJO DE BARRENADORES
SECTOR: Agrícola
SISTEMA PRODUCTO: Nogal
TIPO DE PROYECTO: Transferencia de tecnología
ESLABÓN: Producción
ESTATUS DEL PROYECTO: Continuidad
FECHA DE INICIO: 1 de julio del 2010
FECHA DE TÉRMINO: 30 de junio del 2012
GRUPO DE INTERÉS: PIPNACMUNICIPIOS: Torreón, Matamoros, Vesca, Francisco I. Madero y San Pedro, Coahuila y Gómez Palacio, Durango.
PALABRAS CLAVE: Nogal, Plagas, GBN, GBR, Manejo Integrado.
INFORMACION GENERAL DEL PROTOCOLO
INTRODUCCION
El nogal pecanero en México es considerado como uno de los frutales con potencial económico, debido a su alta rentabilidad, lo cual garantiza las inversiones de su mantenimiento. Anivel mundial, nuestro país ocupa el segundo lugar en producción de nuez con 28,273 toneladas, que equivalen al 19.6% (Medina y Cano, 1994).
Los principales estados productores de nuez en México en orden de importancia son: Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Durango y Sonora, en los cuales se explota el 93% de la superficie nacional establecida (INEGI, 1996).
Uno de los factores limitantes de laproductividad del nogal en el Norte Centro de la República Mexicana, lo constituyen las plagas, de las cuales, las más importantes son: el gusano barrenador de la nuez (GBN), Acrobasis nuxvorella, el gusano barrenador del ruezno (GBR), Cydia caryana y más recientemente el barrenador ambrosial de la madera (BAM), Euplatypus segnis. Otras plagas de menor impacto en la producción del cultivo son: elcomplejo de pulgones amarillos, Monelliopsis pecanis y Monellia caryella y pulgón negro, Melanocallis caryaefoliae y; las chinches apestosas, Nezara viridula y Brochymena spp. (Franco, 1984; Harris, 2000).
ANTECEDENTES
Gusano barrenador de la nuez
Fenología. Esta plaga presenta una generación de origen hibernante y tres generaciones “normales” durante el ciclo de cultivo, siendo completas las dosprimeras y parcial la tercera. La primera generación es la de mayor densidad poblacional y la más destructiva. Una sola larva puede destruir varias nueces e incluso todo el racimo para poder completar su desarrollo. Las dos generaciones siguientes son menos numerosas y provocan un menor daño, ya que para esta época las nueces son más grandes y una larva completa su desarrollo en una sola nuez oincluso las nueces pueden no ser susceptibles al ataque de la plaga (García 1995).
Monitoreo con trampas de feromonas. Nava (2004, datos no publicados) encontró que una feromona experimental (codificada CB-03-2) capturó un total de 50.3 adultos por trampa durante un período de 58 días en una huerta de nogal de la región; mientras que la feromona comercial no tuvo ninguna captura. Morales et al. (2005)mostraron la efectividad de la feromona CB-03-2 en dos huertas de nogal de la región. También encontraron que las formulaciones de feromonas experimentales CB-05-5 y CB-05-6 fueron las más atractivas de palomillas de GBN de seis formulaciones probadas.
Evaluación de modelos de predicción y toma de decisiones de control. García (1995) evaluó los métodos de pronóstico CIAN consistente enaplicar insecticidas contra el GBN cuando se acumulan 365 unidades calor después de que aparecen las primeras pupas. Los resultados obtenidos mostraron que con esta metodología el daño del GBN fue del 0 al 1.5%; mientras que con la forma tradicional de aplicar el daño fluctuó del 6.0 al 20.0%.
Efectividad de insecticidas. Los insecticidas evaluados y que han resultado efectivos para el control del GBNen la Comarca Lagunera son azinfós metílico, fenvalerato, lambda-cyalotrina y metidation (García, 1995). Recientemente se encontró que los productos tebufenozide, metoxifenozide y spinosad fueron efectivos para el control de esta plaga (Ramírez y Nava, 2003, datos no publicados).
Gusano barrenador del ruezno
Monitoreo con trampas de feromonas. La fluctuación poblacional de adultos del GBR ha...
DATOS GENERALES DE LA PROPUESTA
TITULO: MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS DEL NOGAL, CON ÉNFASIS EN EL COMPLEJO DE BARRENADORES
SECTOR: Agrícola
SISTEMA PRODUCTO: Nogal
TIPO DE PROYECTO: Transferencia de tecnología
ESLABÓN: Producción
ESTATUS DEL PROYECTO: Continuidad
FECHA DE INICIO: 1 de julio del 2010
FECHA DE TÉRMINO: 30 de junio del 2012
GRUPO DE INTERÉS: PIPNACMUNICIPIOS: Torreón, Matamoros, Vesca, Francisco I. Madero y San Pedro, Coahuila y Gómez Palacio, Durango.
PALABRAS CLAVE: Nogal, Plagas, GBN, GBR, Manejo Integrado.
INFORMACION GENERAL DEL PROTOCOLO
INTRODUCCION
El nogal pecanero en México es considerado como uno de los frutales con potencial económico, debido a su alta rentabilidad, lo cual garantiza las inversiones de su mantenimiento. Anivel mundial, nuestro país ocupa el segundo lugar en producción de nuez con 28,273 toneladas, que equivalen al 19.6% (Medina y Cano, 1994).
Los principales estados productores de nuez en México en orden de importancia son: Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Durango y Sonora, en los cuales se explota el 93% de la superficie nacional establecida (INEGI, 1996).
Uno de los factores limitantes de laproductividad del nogal en el Norte Centro de la República Mexicana, lo constituyen las plagas, de las cuales, las más importantes son: el gusano barrenador de la nuez (GBN), Acrobasis nuxvorella, el gusano barrenador del ruezno (GBR), Cydia caryana y más recientemente el barrenador ambrosial de la madera (BAM), Euplatypus segnis. Otras plagas de menor impacto en la producción del cultivo son: elcomplejo de pulgones amarillos, Monelliopsis pecanis y Monellia caryella y pulgón negro, Melanocallis caryaefoliae y; las chinches apestosas, Nezara viridula y Brochymena spp. (Franco, 1984; Harris, 2000).
ANTECEDENTES
Gusano barrenador de la nuez
Fenología. Esta plaga presenta una generación de origen hibernante y tres generaciones “normales” durante el ciclo de cultivo, siendo completas las dosprimeras y parcial la tercera. La primera generación es la de mayor densidad poblacional y la más destructiva. Una sola larva puede destruir varias nueces e incluso todo el racimo para poder completar su desarrollo. Las dos generaciones siguientes son menos numerosas y provocan un menor daño, ya que para esta época las nueces son más grandes y una larva completa su desarrollo en una sola nuez oincluso las nueces pueden no ser susceptibles al ataque de la plaga (García 1995).
Monitoreo con trampas de feromonas. Nava (2004, datos no publicados) encontró que una feromona experimental (codificada CB-03-2) capturó un total de 50.3 adultos por trampa durante un período de 58 días en una huerta de nogal de la región; mientras que la feromona comercial no tuvo ninguna captura. Morales et al. (2005)mostraron la efectividad de la feromona CB-03-2 en dos huertas de nogal de la región. También encontraron que las formulaciones de feromonas experimentales CB-05-5 y CB-05-6 fueron las más atractivas de palomillas de GBN de seis formulaciones probadas.
Evaluación de modelos de predicción y toma de decisiones de control. García (1995) evaluó los métodos de pronóstico CIAN consistente enaplicar insecticidas contra el GBN cuando se acumulan 365 unidades calor después de que aparecen las primeras pupas. Los resultados obtenidos mostraron que con esta metodología el daño del GBN fue del 0 al 1.5%; mientras que con la forma tradicional de aplicar el daño fluctuó del 6.0 al 20.0%.
Efectividad de insecticidas. Los insecticidas evaluados y que han resultado efectivos para el control del GBNen la Comarca Lagunera son azinfós metílico, fenvalerato, lambda-cyalotrina y metidation (García, 1995). Recientemente se encontró que los productos tebufenozide, metoxifenozide y spinosad fueron efectivos para el control de esta plaga (Ramírez y Nava, 2003, datos no publicados).
Gusano barrenador del ruezno
Monitoreo con trampas de feromonas. La fluctuación poblacional de adultos del GBR ha...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.