001g

Kste ensayo intenta discernir algunos de los rasgos generales de un sistema jurídico como el estadounidense, con base en sus lugares comunes y
en algunos aspectos poco sistemáticos de la bibliografía disponible. Nuestro interrogante, específicamente, es el siguiente: ¿Bajo qué condiciones
puede el litigio ser redistributivo, tomando litigio en el sentido más amplio de presentación de demandas quehan de ser decididas por juzgados
(o instituciones análogas), y las amenazas, fintas y similares que rodean en
la penumbra estas demandas?
Para efectos del presente análisis, consideremos el sistema jurídico como
compuesto de los siguientes elementos:
Reglas: Cuerpo de aprendizaje normativo autorizado.
Juzgados/tribunales: Conjunto de establecimientos institucionales
en los cuales se aplica esteaprendizaje normativo a casos específicos.
Abogados: Conjunto de personas con habilidades especializadas en
lo anterior.
Partes: Personas o grupos con demandas que pueden presentar ante
los juzgados en relación con las reglas, etc.
Supongamos también lo siguiente acerca de la sociedad y del sistema
jurídico:
Es una sociedad en la cual los actores, de poder y riqueza variables, se encuentranconstantemente en relaciones competitivas o parcialmente cooperativas en las cuales tienen intereses opuestos.
Esta sociedad tiene un sistema jurídico en el cual un amplio espectro de disputas y conflictos es dirimido por los juzgados o entidades
similares, los cuales pretenden aplicar normas generales preexistentes
de manera imparcial (esto es, sin verse afectados por la identidad de
las partes).
Lasreglas y procedimientos de estas instituciones son complejos;
cuando es posible, las unidades en disputa utilizan intermediarios especializados en su manejo.
La decisión sobre cuáles reglas aplicar en los juzgados se toma en
parte durante el proceso de adjudicación (los juzgados diseñan reglas
intersticiales, combinan diversas reglas y aplican reglas viejas a situaciones nuevas). Hay una tradiciónviva de este trabajo sobre las reglas
y un sistema de comunicación tal que los resultados en algunos de los
casos juzgados afectan el resultado de casos futuros.
Los recursos de las instituciones son insuficientes para una adjudicación oportuna y cabal en todos los casos, así que a las partes se les

permite -e incluso se les anima a hacerlo- no presentar demandas y
"conciliar", esto es, negociarun resultado mutuamente aceptable.
Existen diferentes niveles de entidades: unas "superiores" que promulgan (hacen, interpretan) las reglas y otras "inferiores" a las que se
les asigna la responsabilidad de hacer cumplir (implementar, aplicar)
estas reglas. (Aun cuando hay cierta superposición de funciones tanto
en la teoría como en la práctica, las trataré como entidades "superiores" y"entidades rasas".)
No todas las reglas promulgadas por las entidades "superiores" son
efectivas a nivel "raso" debido a imperfecciones en la comunicación,
escasez de recursos, de personal entrenado, de compromiso, de entendimiento, etc. L a eficiencia al nivel raso se designará como "penetración".
I. Una tipología de las partes

La mayoría de los análisis del sistema jurídico comienzan con las reglas ysiguen con las entidades institucionales para determinar qué efectos tienen
las reglas sobre las partes. Me gustaría invertir el procedimiento y mirar desde
el otro lado del telescopio. Pensemos en los diferentes tipos de partes y en el
efecto de estas diferencias en la manera como funciona el sistema.
Gracias a las diferencias en su tamaño y en sus recursos y a las diferencias
en el estado delderecho, algunos de los actores sociales tienen muchas oportunidades de usar los juzgados para presentar y defender demandas mientras que otros lo hacen sólo rara vez. Podemos dividir a nuestros actores en
aquellos demandantes que sólo ocasionalmente recurren a los juzgados (demandantes ocasionales: D O ) y quienes recurren con frecuencia a ellos (demandantes frecuentes: DF), y se involucran en...