01 Dawkins El Gen Egoista Cap 11

El gen egoísta
Las bases biológicas de nuestra conducta
Richard Dawkins
Versión española de la nueva edición inglesa de la obra The selfish gene, publicada por Oxford University Press
Traducción: Juana Robles Suárez
José Tola Alonso Diseño de cubierta: Ferran Caites / Montse Plass
© 1993 Salvat Editores, S.A., Barcelona
© Oxford University Press
ISBN: 84-345-8880-3 (Obra completa)
ISBN:84-345-8885-4 (Volumen 5)
Depósito Legal: B-26328-1993
Publicada por Salvat Editores, S.A., Barcelona
Impresa por Printer, i.g.s.a., Agosto 1993
Printed in Spain

CONTENIDO
PREFACIO A LA EDICIÓN DE 1976
PREFACIO A LA EDICIÓN DE 1989
I. ¿POR QUÉ EXISTE LA GENTE?
II. LOS REPLICADORES.
III. LAS ESPIRALES INMORTALES.
IV. LA MÁQUINA DE GENES.
V. AGRESIÓN: LA ESTABILIDAD Y LA MÁQUINA EGOÍSTA
VI. GEN YPARENTESCO
VII. PLANIFICACIÓN FAMILIAR
VIII. LA BATALLA DE LAS GENERACIONES
IX. LA BATALLA DE LOS SEXOS
X. TÚ RASCAS MI ESPALDA, YO CABALGO SOBRE LA TUYA
XI. MEMES: LOS NUEVOS REPLICADORES.
XII. LOS BUENOS CHICOS ACABAN PRIMERO
XIII. EL LARGO BRAZO DEL GEN
BIBLIOGRAFÍA

XI. MEMES: LOS NUEVOS REPLICADORES
Hasta ahora no he hablado mucho sobre el hombre en particular, aún cuando tampoco lo he
excluido demanera deliberada. Una de las razones por las cuales he empleado el término «máquina de
supervivencia» es su ventaja sobre la palabra «animal», que hubiese excluido a las plantas y, en la mente
de algunas personas, a los seres humanos. Las hipótesis que he planteado deberían, a primera vista,
aplicarse a cualquier ser en evolución. Si se ha de exceptuar a alguna especie debe ser por muy buenasrazones particulares. ¿Existe alguna buena razón para suponer que nuestra propia especie es única?
Pienso que la respuesta debe ser afirmativa.
La mayoría de las características que resultan inusitadas o extraordinarias en el hombre pueden
resumirse en una palabra: «cultura». No empleo el término en su connotación presuntuosa sino como la
emplearía un científico. La transmisión cultural es análoga a latransmisión genética en cuanto, a pesar de
ser básicamente conservadora, puede dar origen a una forma de evolución. Geoffrey Chaucer no podría
mantener una conversación con un moderno ciudadano inglés, pese a que están unidos uno al otro por
una cadena ininterrumpida de unas veinte generaciones de ingleses, cada uno de los cuales podía hablar
con sus vecinos inmediatos de la cadena igual que unhijo habla a su padre. Parece ser que el lenguaje
«evoluciona» por medios no genéticos y a una velocidad más rápida en órdenes de magnitud que la
evolución genética.
La transmisión cultural no es un fenómeno exclusivo del hombre. El mejor ejemplo, no humano,
que conozco ha sido recientemente presentado por P. F. Jenkins al describir el canto de un pájaro del
orden de los paseriformes que vive enunas islas frente a Nueva Zelanda. En la isla en que él trabajó había
un repertorio total aproximado de nueve cantos distintos. Cualquier macho determinado entonaba
solamente uno o unos pocos de esos cantos. Los machos pudieron ser clasificados en grupos según los
dialectos. Por ejemplo, un grupo de ocho machos con territorios aledaños entonaban un canto
determinado, llamado canción CC. Otros gruposdialectales entonaban cantos diferentes. En ciertas
ocasiones los miembros de un grupo clasificados según el dialecto compartían más de una canción.
Comparando las canciones de los padres y las de los hijos, Jenkins demostró que los tipos o modelos de
canciones no eran heredados genéticamente. Cada joven macho podía adoptar canciones de sus vecinos
territoriales por imitación, de una maneraanáloga al lenguaje humano. Durante la mayor parte del tiempo
que Jenkins pasó allí, había un número fijo de canciones en la isla, una especie de «acervo de canciones»
del cual cada macho extraía su propio pequeño repertorio. Pero, en ciertas ocasiones, Jenkins tuvo el
privilegio de presenciar el «invento» de una nueva canción, que ocurría al cometerse una equivocación al
imitar una antigua. Lo...