01C2DB44 D7A1 48DF 95F4 3E645D665161
Páginas: 7 (1590 palabras)
Publicado: 2 de mayo de 2015
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
16ta Asamblea 1ra Sesión
Legislativa Ordinaria
SENADO DE PUERTO RICO
P. del S. 519
16 de marzo de 2009
Presentado por el señor Dalmau Santiago
Referido a las Comisiones de Banca, Asuntos del Consumidor y Corporaciones Públicas; y de lo Jurídico Civil
LEY
Para enmendar el Artículo III-12 de la Ley Núm. 213 de 12 de septiembre de 1996, segúnenmendada, conocida como Ley de Telecomunicaciones de Puerto Rico de 1996, a los fines de establecer salvaguardas adicionales en los procedimientos de querellas de usuarios de servicios de telecomunicaciones, disponer sobre un aviso a ser expuesto en un lugar visible en cada instalación de servicio al cliente, requerir la disponibilidad de un formulario de querellas de usuarios, establecer un término a lascompañías de servicio de telecomunicaciones para contestar las querellas de los usuarios y disponer penalidades.
EXPOSICION DE MOTIVOS
El celular ha dejado de ser un lujo para convertirse prácticamente en una necesidad en la vida diaria de todos. El teléfono celular nos brinda la posibilidad de una comunicación más rápida, eficaz y confiable. Las personas pueden comunicarse entre sí sin importaren qué lugar del mundo se encuentren. Asimismo, la comunicación móvil ha trascendido la comunicación por voz y permite intercambiar fotografías, documentos, estar al tanto de eventos noticiosos, entre múltiples otras instancias de la comunicación moderna que ha transformado el mundo del trabajo, de la academia y la esfera gubernamental. Ciertamente, la comunicación móvil es una herramienta útilpara profesionales, estudiantes y para la población en general.
Lamentablemente, cada día son más las quejas de consumidores que atraídos por las nuevas ofertas de planes de servicio de telefonía celular, se encuentran con la realidad de que deben extender o renovar sus contratos con las compañías que ofrecen estos servicios, para poder cambiar su plan, aún cuando con este cambio el cliente pagarámás por el servicio, representando así una ganancia para la compañía. Asimismo, es importante señalar que la disponibilidad de remedios de los consumidores depende de un proceso que no está precisado, está en el control de las compañías de servicio de telecomunicaciones y no tiene unos parámetros claros, ni conllevan penalidades a las empresas por incumplir con el mismo.
Es conocido que lanaturaleza de los contratos suscritos por los consumidores se clasifican dentro de los que se conocen como de adhesión. Sobre este particular el Artículo 1240 del Código Civil, 31 LPRA § 3478 que establece que “la interpretación de las cláusulas obscuras de un contrato no deberá favorecer a la parte que hubiese ocasionado la obscuridad.” Por su parte el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha establecido que“en el contrato de adhesión, este precepto (de cláusulas obscuras) se aplica con mayor fuerza, debiendo su interpretación favorecer a la parte económicamente más débil y que nada tuvo que ver con su redacción. Esta es la doctrina que reiteradamente ha imperado en nuestro ordenamiento jurídico para promover, hasta donde ello sea posible, la igualdad jurídica en material de contratación.” VéaseHerrera v. First National City Bank, 103 DPR 724, 727. En Casanova v. PR American Insurance, 106 DPR 689, 697, el Tribunal Supremo señaló que “no obstante, los contratos de adhesión no deben ser siempre interpretados liberalmente a favor de la parte más débil y mucho menos debe entenderse que estén viciados de por sí de nulidad. Sólo cuando el contrato de adhesión contiene cláusulas obscuras oambiguas se activa la norma de interpretación del Artículo 1240 del Código Civil. En ausencia de ambigüedad u obscuridad, el contrato debe ser interpretado según sus términos.” El Artículo 1210 del Código Civil, 31 LPRA § 3375 que establece que “Los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento, y desde entonces obligan, no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a todas...
16ta Asamblea 1ra Sesión
Legislativa Ordinaria
SENADO DE PUERTO RICO
P. del S. 519
16 de marzo de 2009
Presentado por el señor Dalmau Santiago
Referido a las Comisiones de Banca, Asuntos del Consumidor y Corporaciones Públicas; y de lo Jurídico Civil
LEY
Para enmendar el Artículo III-12 de la Ley Núm. 213 de 12 de septiembre de 1996, segúnenmendada, conocida como Ley de Telecomunicaciones de Puerto Rico de 1996, a los fines de establecer salvaguardas adicionales en los procedimientos de querellas de usuarios de servicios de telecomunicaciones, disponer sobre un aviso a ser expuesto en un lugar visible en cada instalación de servicio al cliente, requerir la disponibilidad de un formulario de querellas de usuarios, establecer un término a lascompañías de servicio de telecomunicaciones para contestar las querellas de los usuarios y disponer penalidades.
EXPOSICION DE MOTIVOS
El celular ha dejado de ser un lujo para convertirse prácticamente en una necesidad en la vida diaria de todos. El teléfono celular nos brinda la posibilidad de una comunicación más rápida, eficaz y confiable. Las personas pueden comunicarse entre sí sin importaren qué lugar del mundo se encuentren. Asimismo, la comunicación móvil ha trascendido la comunicación por voz y permite intercambiar fotografías, documentos, estar al tanto de eventos noticiosos, entre múltiples otras instancias de la comunicación moderna que ha transformado el mundo del trabajo, de la academia y la esfera gubernamental. Ciertamente, la comunicación móvil es una herramienta útilpara profesionales, estudiantes y para la población en general.
Lamentablemente, cada día son más las quejas de consumidores que atraídos por las nuevas ofertas de planes de servicio de telefonía celular, se encuentran con la realidad de que deben extender o renovar sus contratos con las compañías que ofrecen estos servicios, para poder cambiar su plan, aún cuando con este cambio el cliente pagarámás por el servicio, representando así una ganancia para la compañía. Asimismo, es importante señalar que la disponibilidad de remedios de los consumidores depende de un proceso que no está precisado, está en el control de las compañías de servicio de telecomunicaciones y no tiene unos parámetros claros, ni conllevan penalidades a las empresas por incumplir con el mismo.
Es conocido que lanaturaleza de los contratos suscritos por los consumidores se clasifican dentro de los que se conocen como de adhesión. Sobre este particular el Artículo 1240 del Código Civil, 31 LPRA § 3478 que establece que “la interpretación de las cláusulas obscuras de un contrato no deberá favorecer a la parte que hubiese ocasionado la obscuridad.” Por su parte el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha establecido que“en el contrato de adhesión, este precepto (de cláusulas obscuras) se aplica con mayor fuerza, debiendo su interpretación favorecer a la parte económicamente más débil y que nada tuvo que ver con su redacción. Esta es la doctrina que reiteradamente ha imperado en nuestro ordenamiento jurídico para promover, hasta donde ello sea posible, la igualdad jurídica en material de contratación.” VéaseHerrera v. First National City Bank, 103 DPR 724, 727. En Casanova v. PR American Insurance, 106 DPR 689, 697, el Tribunal Supremo señaló que “no obstante, los contratos de adhesión no deben ser siempre interpretados liberalmente a favor de la parte más débil y mucho menos debe entenderse que estén viciados de por sí de nulidad. Sólo cuando el contrato de adhesión contiene cláusulas obscuras oambiguas se activa la norma de interpretación del Artículo 1240 del Código Civil. En ausencia de ambigüedad u obscuridad, el contrato debe ser interpretado según sus términos.” El Artículo 1210 del Código Civil, 31 LPRA § 3375 que establece que “Los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento, y desde entonces obligan, no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a todas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.