02 Seminario 0

su relación esencial, básica, con la medida del hombre. Creo que tal vez e l psicoanálisis es
actualmente la única disciplina comparable con aquellas artes liberales, debido a esa
relación interna que no se agota jamás, que es cíclica, cerrada sobre sí misma: la relación
de la medida del hombre consigo mismo, y muy especialmente, y por excelencia, el uso del
lenguaje, el uso de la palabra.
Estohace que la experiencia analítica no se agote en ninguna relación, que decisiva y
definitivamente no sea objetivable, dado que en definitiva la propia relación analítica
implica siempre en su seno la constitución de una verdad, que en cierta forma no puede
ser dicha, puesto que la palabra es la que la constituye y dice y habría entonces que decir
la palabra misma, y esto, propiamente hablando, nopuede ser dicho en tanto que palabra.
El mito individual del neurótico(1)

(El Hombre de las Ratas)
Poesía y verdad en la neurosis

Hablaré de un tema que hay que considerar, en efecto, nuevo, y que en tanto tal es difícil.
La dificultad no es, en forma alguna, intrínseca a la exposición. Se debe a que se trata de
algo de cierta manera nuevo que me ha permitido percibir a la vez mi exp erienciaanalítica
y durante una enseñanza llamada de seminario constituyó una tentativa por renovar o
solamente profundizar la enseñanza teórica de aquello que puede plantearse como la
realidad fundamental del análisis. Para algunos de ustedes el extraer esta parte nueva y
original y hacer que capten su alcance más allá de esta enseñanza y experiencia puede
resultar algo que comporte dificultades muyparticulares en su exposición.
Pido por lo tanto disculpas de antemano por si existiese alguna dificultad en la
comprensión, al menos al principio.
El psicoanálisis —he de decirlo y recordarlo como preámbulo— es una disciplina, la cual
dentro del conjunto de las ciencias aparece con una posición verdaderamente particular.
Frecuentemente se dice que el psicoanálisis no es propiamente una ciencia, lo queparecería indicar por oposición que se podría decir que es un arte. No se puede afirmar tal
cosa si por arte se entiende simplemente una técnica, un método operacional, praxis, u
otra cosa de este orden.
Creo que el término arte debe emplearse aquí con el sentido que tenía en la Edad Media,
cuando se hablaba de las artes liberales. Ustedes conocen la serie que desde la
astronomía, pasando por laaritmética y la música, se dirige a la dialéctica, la gramáti ca, la
geometría. Nos es difícil hoy en día entender la función de ese arte y su alcance en la vida
y el pensamiento de los maestros medievales.
Lo que carácteriza a esas artes, y las distingue de las ciencias surgidas en última instancia
de las artes liberales, es la permanencia en primer plano de algo que puede denominarse

Es cierto,por otro lado, que vemos emerger del psicoanálisis una serie de técnicas que
tienden, basadas en esa experiencia, a objetivar una serie de posibilidades de acción, de
medios de actuar sobre el objeto humano; pero sólo se trata de ciencias en cierta forma
siempre derivadas de ese arte fundamental constituido por la relación intersubjetiva del
mismo análisis, relación que —como he dicho— no puedeagotarse puesto que se
encuentra en el mismo centro de lo que nos hace hombres en nuestra relación con otro
hombre.
Se trata de algo que intentaremos expresar en una fórmula esencial que muestra como en
el seno de la experiencia analítica se encuentra algo que hablando con propiedad, se
denomina, mito. El mito es precisamente lo que puede ser definido como otorgando una
fórmula discursiva a esa cosaque no puede transmitirse al definir a la verdad, ya que la
definición de la verdad sólo se apoya sobre sí misma, y la palabra progresa por sí misma, y
es en el dominio de la verdad, donde ella se constituye.
No puede ser àpresada ni àpresar ese movimiento de acceso a la verdad como una
verdad objetiva, sólo puede expresarla en forma mítica, y es exactamente en ese sentido
que se puede decir...