029
Páginas: 4 (830 palabras)
Publicado: 19 de junio de 2015
PARTE/S:
Diario Perfil SA c/AFIP-DGI s/DGI
TRIBUNAL:
Corte Suprema de Justicia de la Nación
SALA:
-
FECHA:
11/02/2014
HORACIO ZICCARDI
MIGUEL J. CUCCHIETTI
GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA.INCONSTITUCIONALIDAD. SE ACLARA EL ALCANCE DE LA DOCTRINA “HERMITAGE”
1. El caso
La actora, que desarrolla la actividad periodística, demandó al Fisco para obtener la devolución del impuesto a la gananciamínima presunta del ejercicio 1999, lo que fue admitido por el juez federal de primera instancia, pero revocado por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Sala IV.
LaAlzada, para rechazar la pretensión del contribuyente, sostuvo que “para que la acción de la actora resultase procedente ella debió haber demostrado que los activos que ella tenía eran insuficientes paraproducir ganancia alguna, pero no, que ella tenía quebrantos. Y ello, porque justamente lo que el legislador quería evitar, era precisamente la improductividad de activos que per se, tienencondiciones de generar ganancias”. En otros términos, afirmó que “una cosa es probar que no se tuvo ganancias en el período determinado y otra, muy distinta, es acreditar que los activos sometidos a gravamenno tenían potencialidad de producir tales ganancias”.
Planteado el recurso extraordinario ante la CSJN, esta devolvió las actuaciones al a quo a fin de que dictara un nuevo fallo con arreglo a ladoctrina del caso “Hermitage”, ya que si bien se remitió al mencionado precedente, no lo aplicó.
En virtud de dicho reenvío se expide nuevamente IV de la Cámara insistiendo en su criterio de que laactora no probó que sus activos sean incapaces de producir renta, y por ello concluyó que no ha aportado elementos de prueba suficientes que sustenten su pretensión de fondo.
Vuelve a insistir en quelo que el accionante debería haber probado era que sus activos eran incapaces de generar la ganancia presumida por la ley como recaudo esencial para quebrar la presunción. Por ello, al no haberse...
Diario Perfil SA c/AFIP-DGI s/DGI
TRIBUNAL:
Corte Suprema de Justicia de la Nación
SALA:
-
FECHA:
11/02/2014
HORACIO ZICCARDI
MIGUEL J. CUCCHIETTI
GANANCIA MÍNIMA PRESUNTA.INCONSTITUCIONALIDAD. SE ACLARA EL ALCANCE DE LA DOCTRINA “HERMITAGE”
1. El caso
La actora, que desarrolla la actividad periodística, demandó al Fisco para obtener la devolución del impuesto a la gananciamínima presunta del ejercicio 1999, lo que fue admitido por el juez federal de primera instancia, pero revocado por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Sala IV.
LaAlzada, para rechazar la pretensión del contribuyente, sostuvo que “para que la acción de la actora resultase procedente ella debió haber demostrado que los activos que ella tenía eran insuficientes paraproducir ganancia alguna, pero no, que ella tenía quebrantos. Y ello, porque justamente lo que el legislador quería evitar, era precisamente la improductividad de activos que per se, tienencondiciones de generar ganancias”. En otros términos, afirmó que “una cosa es probar que no se tuvo ganancias en el período determinado y otra, muy distinta, es acreditar que los activos sometidos a gravamenno tenían potencialidad de producir tales ganancias”.
Planteado el recurso extraordinario ante la CSJN, esta devolvió las actuaciones al a quo a fin de que dictara un nuevo fallo con arreglo a ladoctrina del caso “Hermitage”, ya que si bien se remitió al mencionado precedente, no lo aplicó.
En virtud de dicho reenvío se expide nuevamente IV de la Cámara insistiendo en su criterio de que laactora no probó que sus activos sean incapaces de producir renta, y por ello concluyó que no ha aportado elementos de prueba suficientes que sustenten su pretensión de fondo.
Vuelve a insistir en quelo que el accionante debería haber probado era que sus activos eran incapaces de generar la ganancia presumida por la ley como recaudo esencial para quebrar la presunción. Por ello, al no haberse...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.