03 El Paradigma De Lasswell Y La Estabilidad Teo Rica

Universidad Surcolombiana
Programa de Comunicación Social y Periodismo

Seminario de Teoría de la Comunicación II
Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez

De MORAGAS Spà, Miguel. Teorías de la comunicación. Investigación sobre medios en América y
Europa. 4 Ed. España, Gustavo Gili, 1990, pp. 40-43.

1.2. El paradigma de Lasswell y la estabilidad teórica
Cruzando transversalmente estas condicioneseconómicopolíticas, existe una evidente evolución
teórica interna en la investigación de la comunicación norteamericana. En este sentido, y si algo
parece claro, es que cualquier introducción a dichas bases teóricas debe hacer referencia al
paradigma de Lasswell. En su interpretación y en un segundo paso, en la explicación de su
superación, se encuentra una pauta insustituible para explicar, engeneral, la evolución de aquella
investigación.
La importancia que otorgamos al paradigma de Lasswell se amplía si consideramos que su influencia
supera el marco norteamericano y se extiende, prácticamente, a toda la ciencia mundial de la
comunicación de masas.
En una introducción como la presente se hace, por tanto imprescindible abordar con una mínima
amplitud las características de dicho paradigma.
Sirecordamos los puntos de vista expresados en los primeros capítulos, en los que intentaba delimitar
el objeto de estudio de las ciencias de la comunicación de masas, y en los que se reunían los puntos
centrales del paradigma, llegaremos a la certeza de que este planteamiento obliga, por lo menos, a
dos tareas complejas: por una parte al análisis, en el caso concreto de cada proceso decomunicación
específico, de cada uno de los distintos elementos que lo componen -ésta es, a mi entender, una gran
virtud del planteamiento de Lasswell y que permitió a la ciencia de la comunicación nórteamericana
una primera y necesaria delimitación de componentes-; se hace necesaria, en segundo lugar, una
referencia al estudio de la naturaleza del proceso. En este segundo aspecto, y en tanto que no reflejalas mutuas implicaciones entre los distintos elementos, es donde se descubren con mayor detalle los
defectos y las consecuencias disgregadoras del famoso paradigma.
Se dice que las limitaciones del paradigma de Lasswell son al mismo tiempo las limitaciones de la
propia ciencia de la comunicación. Se dice, por ejemplo, que el paradigma de Lasswell centra el
problema de la comunicación en losefectos. Esto es tan cierto como que este mismo planteamiento
invade, con independencia del paradigma, toda la ciencia de la comunicación de influencia
norteamericana. Un segundo defecto que se atribuye al planteamiento de Lasswell es el que
transplanta a la comunicación masiva un esquema que corresponde, propiamente, al modelo de
comunicación interpersonal. El paradigma de Lasswell induce a extender alas relaciones de una
colectividad los términos de una relación cara a cara. Debo insistir en ello. El paradigma no es sino un
reflejo de los planteamientos de la ciencia de la comunicación norteamericana en general, en la que, y
en este aspecto deben encontrarse las debidas connotaciones ideológicas, se da una versión
personalista, equívoca, del emisor de la comunicación de masas.
En el artículode Lazarsfeld «The Prognosis for International Communication Research» (Lazarsfeld
1952), se hace evidente, se expresa claramente, una circunstancia que no puede tampoco imputarse
al paradigma. De hecho, la ciencia de la comunicación masiva en Estados Unidos ha desarrollado sólo
tres áreas de las cinco que se plantean en el paradigma: el área de los efectos (que Lazarsfeld
atribuía a los interesesmorales y culturales), el área del contenido (que Lazarsfeld atribuía a los

Universidad Surcolombiana
Programa de Comunicación Social y Periodismo

Seminario de Teoría de la Comunicación II
Prof.: Carlos Arturo Monje Álvarez

intereses políticos de la propaganda) y el área de la audiencia (que Lazarsfeld atribuía a los intereses
comerciales).
De hecho, y esto es válido incluso en el panorama...