03 Fallo Junin 2008

Voces: ADOPCION ~ GUARDA DE MENOR ~ INTERES DEL MENOR ~ MADRE DE SANGRE ~
MENOR ~ REGIMEN DE VISITAS
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junín(CCivyComJunin)
Fecha: 16/09/2008
Partes: A. J. B.
Publicado en: LLBA2008 (noviembre), 1131
Hechos:
El juez de grado otorgó al matrimonio peticionante la guarda definitiva de un menor con fines de adopción y
desestimó el pedido derestablecimiento del contacto incoado por la madre biológica, quien era también menor
de edad y víctima de un retraso madurativo. La Cámara confirmó dicho decisorio.
Sumarios:
1.Corresponde otorgar al matrimonio peticionante la guarda definitiva de un menor con fines de adopción y
desestimar el pedido de restablecimiento del contacto incoado por la madre biológica, pues, si bien la actitud
abandónicade ésta se relaciona con su discapacidad y su entorno familiar promiscuo y perturbador, transcurrió
un largo tiempo sin contacto maternal en el cual el niño afianzó sus vínculos con los guardadores, sin perjuicio
de que el menor tendrá a su debido tiempo la garantía de recibir toda la información sobre su origen.
2.Es admisible la petición de restablecimiento del contacto incoado por la madrebiológica del pretenso
adoptado, quien se encuentra bajo la guarda definitiva de un matrimonio, ya que la actitud de abandono de
aquélla se debió a su retraso madurativo y fue ajena a su voluntad, y si bien las vistas regulares no se visualizan
actualmente como positivas para los menores, madre e hijo, en virtud del desconocimiento de éste de su historia
y la necesidad de afianzar la relación con losguardadores, debe promoverse la reinserción paulatina de vínculo
con la progenitora (del voto en disidencia del doctor G.).
Texto Completo: 2ª instancia. — Junín, septiembre 16 de 2008.
La Cámara planteó las siguientes cuestiones:
1ª ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? 2ª ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
1ª cuestión. — El doctor C. D.:
Dictó sentencia la Sra. juez titular delJuzgado de Menores departamental a fs. 60/69vta. concediendo al
matrimonio peticionante la guarda definitiva con fines de adopción del menor J. B. A. y, en lo que concierne al
recurso bajo tratamiento, deducido por el Asesor de Menores en su carácter de representante promiscuo de Y. G.
A. -madre biológica del niño-, desestima el pedido de restablecimiento del contacto entre ambos.
A fs. 71 apela elaludido Asesor de Menores departamental, Dr. J. C. C., exponiendo sus agravios en el
memorial obrante a fs. 85/88vta.
Centra allí su crítica al fallo, argumentando que en oportunidad de dictar sentencia esta Cámara de
Apelaciones en la causa asistencial n° 19.501 detecta severas irregularidades de procedimiento llevadas a cabo
en la desvinculación del niño y su progenitora y su posterior entrega almatrimonio guardador, encomendando al
Tribunal de Menores adoptar las medidas conducentes a una eficaz resolución de la modalidad mas conveniente
para la futura adopción del menor J.-.
Pese a ello, y a los reiterados requerimientos del Asesor de Menores en representación de Y. A. a fin de
lograr la revinculación de la misma con su hijo, transcurrió el tiempo sin que nada se intentara al respectopor
parte del a quo.
Reputa necesario adentrarse en esta instancia a un serio abordaje a tal fin, al resultar su asistida víctima de
un procedimiento jurisdiccional que, debiéndola amparar, la excluye y le cercena el acceso a la justicia.
Reclama tutela jurisdiccional para la joven, efectiva y sin diferimiento en el tiempo.
Concluye que, lejos de entender como perjudicial el restablecimiento delvínculo de J. con su madre
biológica, repercute en el mejor interés del niño la preservación de los lazos de sangre sobre los que se funda su
identidad personal.
Finalmente expone, citando un tramo del voto del Dr. D. L. en Acuerdo de la SCJBA n° 76.548, sentencia
de fecha 30/5/00 -y con la adaptación de los nombres de las personas involucradas en el caso-, que "Y. es la
madre de J., la que le ha...