03 pensamiento visual

Pensamiento visual
&
Antropología de la imagen
Carlos Reynoso
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

billyreyno@hotmail.com

Objetivos
• Definir un problema cognitivo importante.
• Establecer el impacto de la cultura en la
percepción.
• Examinar ideas en la psicología de la Gestalt.
• Contrastar cognición visual y proposicional.
• Vincular con antropología visual.
• Sugerir alternativas de desarrollo.
•Sugerir extensiones no revisadas aquí.
– Primordialmente, teoría bayesiana (inferencia
probabilística) de la percepción.

Agenda
• Introducción
• La imagen como problema teórico y cognitivo
• Universalidad y dependencia cultural de la percepción
visual
• Ilusiones ópticas – Estereogramas
• El pensamiento basado en imágenes
• Reconocimiento de patrones como problema cognitivo
• Antropología visual• Conclusiones y propuestas

Introducción
• Por un lado, modularidad - Por el otro, interrelación y complejidad.
• Efecto [Harry] McGurk (1976), U. Surrey (“Hearing lips and
seeing voices”)
• Cf. Dominic Massaro – Fenómeno universal y robusto.

Audio BA + Visual GA = Percibido DA

Antecedentes
• Escaso relieve de la imagen durante el
conductismo (1920-1956)
– Iconofobia conductista (EnciclopediaStanford)

• Dificultad de tratamiento teórico en contraste con
las unidades del lenguaje.
• Bartlett, 1932 – Importancia de la imagen en la
memoria.
• Psicología de la Gestalt: principios de pregnancia,
organización, totalidad, ilusiones ópticas 

Ilusiones ópticas y cultura
   

¿Por qué ilusiones ópticas?
• No son simples rarezas, ni
curiosidades.
• Ofrecen indicios sobre las
suposiciones querigen la visión
“normal”.
• Visión como “óptica inversa”.
• La visión es un proceso activo, en el
que la realidad en cierto modo se
“construye”.
• Para poder entender lo que se ve hay
que hacer ciertas suposiciones.
• Cuando estas suposiciones son
falsas, ocurre una ilusión.
– Etnometodología: las reglas se hacen
evidentes cuando se quiebran.

Ilusiones ópticas
• Cubo de (Louis) Necker, 1832

•Ilusión de Müller-Lyer, 1889*
VIWO

*No percibida por Zulus de Sudáfrica según Segall, Campbell & Herskovits 1966
Universal perceptual según Jerry Fodor y los psicólogos evolucionarios

William Halse Rivers Rivers
1864-1922

Melville Herskovits
1895-1963

Ilusiones ópticas
• El trabajo de Marshall Segal, Donald Campbell y
Melville Herskovits (1966) consideró 5 ilusiones
ópticas en 15sociedades.
• Se demostró que su percepción dista de ser
universal, pero el argumento no es definitorio.
• La demostración comprobó las ideas de W. H. R.
Rivers (1905) que había verificado menor
susceptibilidad al efecto Müller-Lyer en el Estrecho
de Torres.
• La susceptibilidad no depende del lenguaje ni de “la
cultura”, sino de la rectangularidad del ambiente y
la apertura del terreno (Carpenteredness).Carpintería
•

Ejemplo de Paul Churchland (1992)

Carpintería
• Ejemplo de Paul Churchland (1992)

Ilusiones ópticas

Ilusiones ópticas

Ilusiones ópticas
• De todas formas la explicación es dudosa.
• Se ha encontrado que algunas ilusiones ocurren
tanto en modalidad visual como háptica (táctil).
– Müller-Lyer y horizontal-vertical son bimodales.
– Las experiencias existentes con Ponzo soncontradictorias.
– La ilusión de Pogendorff es sólo visual.

• Se ha probado con ciegos de nacimiento y ciegos
recientes.
• Ver artículo de Gentaz y Hatwell, 2004.

Ilusiones ópticas
• Clive Davis estudió el problema de la susceptibilidad en 196870 entre los Banyankole (Uganda).
– La diferencia tiene que ver con hábitos de lectura, no con
visiones culturales.
• Gustav Jahoda (1965) volvió a estudiarMüller-Lyer
– 213 analfabetos en Ghana, 41 en Gran Bretaña
– Se registraron diferencias entre culturas, pero no en el
interior de Ghana, por ejemplo.
• R. H. Pollack encontró que (contra Piaget) la susceptibilidad no
decrece con la edad.
• Otros estudios: J R van de Vijver-Ype Poortinga; H. H. Spitz;
Leibowitz, Brislin & al; John Berry; Richard Pollnac (pescadores
en Costa Rica).

Ilusiones...