04 Hauser Bloque 1

A. Hauser: Fundamentos de sociología del arte

FBA – Cátedra de Historia de la Música I

Fundamentos de Sociología del Arte
Arnold Hauser
Capítulo 2. Espontaneidad y convención (selección)
1. Espontaneidad e inspiración
La legitimación de la sociología del arte como ciencia estricta se mueve en torno al concepto de
espontaneidad, y su jurisdicción depende de la importancia que se conceda a lasubjetividad en la creación
artística. La cuestión es saber si lo que se llama proceso creador es un comportamiento basado en el impulso,
en el talento y en la inclinación, esencialmente irreducible a estímulos exteriores, o bien un acontecimiento que
a lo sumo es parcialmente autónomo pero que, por lo demás, está condicionado por las relaciones humanas. Si
se considera la creación artística comoalgo en esencial espontáneo, autónomo y autógeno, resulta claramente
absurdo atribuir especial significación a las circunstancias concomitantes en las que se realiza. Los idealistas y
los románticos, para quienes la obra de arte no es más que una emanación del alma que en último término
permanece idéntica a sí misma, consideran, desde su punto de vista con razón, que la sociología del arte no es
sinouna serie de falsos problemas y sofismas. El mayor reproche que le hacen se origina en su creencia en la
naturaleza autárquica de la creación artística, de inspiración divina, y en su temor de que el milagro del acto
creador sufra menoscabo si se admite cualquier mediación entre el genio y su obra, cualquier instancia
intermedia que interrumpa el enigmático contacto inmediato entre ambos ytransforme el misterio de una
«inmaculada concepción» en un proceso prolijo que tenga que recurrir a las más diversas fuerzas profanas.
Estos reparos no siempre se deben a una prevención contra la sociología como tal; todo intento de derivar la
obra de arte de un principio heterogéneo, trascendente, tropieza con la misma resistencia por parte del
idealismo, que se funda en la inmanencia del espíritu yen la autonomía de su sistema de valores. Hasta la
investigación del origen psicológico del impulso artístico y del curso de los actos anímicos que participan en el
proceso creador, se puede considerar como desacertada y desconcertante ya que, en tal caso, al movernos
dentro de las fronteras de la psicología, desbordamos las de la estética en sentido estricto y destruimos el mito
de la creación apartir de la nada, del que mana el concepto de espontaneidad.
También la idea de la «inspiración» descansa sobre una concepción mística parecida; en ella se acentúa aún
más la pretendida irracionalidad y la supuesta independencia social del acto creador artístico y queda más claro
el origen del concepto de la espontaneidad enajenada, que surge del entusiasmo báquico y platónico. No
obstante,espontaneidad e inspiración no son sólo conceptos mutuamente relacionados, sino a menudo también
conceptos opuestos. Lo que se suele denominar inspiración significa unas veces el misterioso origen de una
idea súbita, para la que no parece existir justificación exterior; otras, el resultado de un acontecimiento
puramente externo y casual, o de una experiencia irrelevante de por sí, con la que el artistapone en relación
causal, aunque oculta, su obra.
La auténtica relación entre el impulso interno y la posibilidad que lleva a su realización y objetivación suele
ser impenetrable y hasta misteriosa para el propio artista; éste idealiza y dramatiza a menudo el acontecimiento
al que atribuye el origen de su obra, y concede al proceso un significado mayor del que le corresponde. Inventa
para su obrala causa que más adecuada e impresionante le parece. Como se sabe, Beethoven relaciona la
Heroica con el destino de Napoleón, Mendelssohn, la obertura de las Hébridas con una memorable vivencia de
la naturaleza y Liszt vincula el nacimiento de muchas de sus composiciones con reminiscencias parecidas. En
la Ariadna, de Richard Strauss, el joven compositor afirma que el tema de la gran Aria de Baco...