04

LIBRO I1
1
2-19

: Prólogo. La importancia de la Guerra del Peloponeso.
: La “Arqueología”. Debilidades de épocas anteriores en relación con la Grecia
de la Guerra del Peloponeso. Crítica histórica.
20-22 : La investigación de Tucídides. El método histórico.

1. Tucídides el ateniense relató la guerra entre los peloponesios y los atenienses
describiendo cómo lucharon unos contra otros, y se pusoa ello apenas fue declarada por
considerar que iba a ser grande y más famosa que todas las anteriores; se fundaba en que
ambos bandos estaban en muy buena situación para ella gracias a sus preparativos de todas
clases, y en que veía que el resto de los griegos se aliaba a uno u otro partido, unos
inmediatamente y otros retrasando el momento. Pues fue éste, efectivamente, el mayor
desastre que hayasobrevenido a los griegos y a una parte de los bárbaros, y, por así decirlo,
a la mayoría de los hombres. Los sucesos anteriores a éstos, y los aún más antiguos, me
resultó imposible, en verdad, conocerlos exactamente debido al largo tiempo transcurrido;
pero a juzgar por los indicios en que tengo confianza cuando miro lo más lejos posible, no
creo que fueran de importancia ni en cuanto a lasguerras ni en cuanto a lo demás.
2. Porque es evidente que la que ahora se llama Grecia no está habitada de modo estable
hace mucho tiempo, sino que antes ha habido emigraciones, y todos los pueblos
abandonaban con facilidad su territorio ante la invasión de gentes cada vez más numerosas.
Como no había comercio y no tenían relaciones libremente unos con otros ni por tierra ni
por mar, y, por otraparte, cada pueblo cultivaba su tierra sólo en la medida indispensable
para vivir de ello, y no tenía sobra de recursos ni plantaba vides y olivos (ya que no se sabía
cuándo vendría otro a quitarles lo suyo, y más que no tenían murallas), y, por último, como
estimaban que en cualquier parte conseguirían la comida diaria indispensable, emigraban
sin dificultad, y debido a ello no eran poderosos ni porel tamaño de sus ciudades ni por sus
recursos en general. Y precisamente la tierra mejor sufrió continuamente cambios de
habitantes, a saber: la que ahora se llama Tesalia y Beocia, la mayor parte del Peloponeso,
excepto Arcadia, y de la restante, las regiones mejores; pues a causa de la bondad de la
tierra el poder de algunos se hacía mayor, y ocasionaba luchas internas por las cuales erandestrozados los pueblos, y al tiempo quedaban más expuestos a los ataques de las tribus
extrañas. El Ática al menos, que permanecía sin discordias desde muy antiguo por la
pobreza de su suelo, la habitaron siempre los mismos hombres. Y he aquí una prueba
decisiva de mi opinión de que las otras regiones no crecieron tanto a causa de las
migraciones; los hombres más poderosos de aquéllos que eranexpulsados del resto de
Grecia por la guerra o los disturbios civiles se refugiaban junto a los atenienses, por
considerarlos firmemente establecidos, y haciéndose ciudadanos, ya desde antiguo hicieron
aumentar la población de la ciudad, hasta el punto de que los atenienses enviaron más tarde
colonias a Jonia pensando que el Ática no era suficiente para ellos.
3. Es para mí otra prueba importante de ladebilidad de los antiguos, lo que sigue: antes
de la guerra de Troya, es claro que Grecia no hizo nada en común; y me parece que ni

1

Tucídides, Historia de la Guerra del Peloponeso, Trad. Francisco Rodríguez Adrados, Madrid, Ed.
Hernando, 1987.

1

siquiera recibía ella entera ese nombre2, sino que antes de Helen, el hijo de Deucalión, no
existía en absoluto, y asimismo, que los griegosrecibían el nombre de los diferentes
pueblos en que estaban divididos (el más extenso, el Pelásgico); mientras que cuando Helen
y sus hijos se hicieron poderosos en la Ftiótide y los demás los llamaban a las otras
ciudades en su auxilio, comenzaron todos a llamarse griegos3 debido a estas relaciones;
pero, sin embargo, no pudo este nombre imponerse en mucho tiempo en todas partes. Es
Hornero sobre todo...