04729 2011 HD

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

H 1
EXP N ° 04729-2011-PHD/TC
PUNO
JULIO TITO PAMPAMALLCO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima (Arequipa), a los 11 días del mes de mayo de 2012, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Urviola Hani, Mesía Ramírez y
Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don JulioTito Pampamallco
contra la resolución expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno,
de fojas 239, su fecha 6 de octubre de 2011, que declaró improcedente la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 24 de enero de 2011, el recurrente interpone demanda de hábeas data
contra el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), solicitando que
se suprima o rectifique eldato sobre su estado civil, de casado a soltero, por tener esta
última condición, dado que manifiesta no haber contraído matrimonio civil. Agrega que
solicitó administrativamente la rectificación de su estado civil, para lo cual presentó la
doctunen ación respectiva con la cual acredita no haber contraído matrimonio, y que,
pese a o, el registro emplazado no ha atendido su pedido, generándoleperjuicios dado
que Uí puede desarrollar actos Jurídicos, contratos, enajenaciones, ni solicitar crédito
alg o en entidad financiera. Denuncia la afectación de su derecho a la identidad.
El Remec no contestó la demanda.
El Segundo Juzgado Mixto de San Román, con fecha 14 de julio de 2011
declaró improcedente la demanda, por estimar que la pretensión demandada cuenta c
una vía igualmentesatisfactoria, como lo es el proceso contencioso administrativo ,ara
su tramitación.
La Sala revisora confirmó la apelada, por estimar que a trae
hábeas data no se puede evaluar la pretensión promovida por el act
se cuenta con una vía igualmente satisfactoria.

proceso de
ás aún cuando

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

~Ilil l 1111

EXP N ° 04729-201I-PHD/TC
PUNO
JULIO TITO PAMPAMALLCO

FUNDAMENTOS
Delimitación delpetitorio y procedencia de la demanda
L La demanda tiene por objeto que se ordene a RENIEC que suprima o rectifique el
dato del estado civil del recurrente, que actualmente se encuentra registrado como
"casado". alegándose que en los hechos éste ostenta la calidad de "soltero", por no
haber contraído matrimonio civil alguno.
2. De conformidad con el artículo 62° del Código Procesal Constitucional,constituye
un requisito especial de procedencia de la demanda de hábeas data que el
demandante haya reclamado previamente al demandado, mediante documento de
fecha cierta, el respeto de los derechos constitucionales invocados, es decir, el
derecho de acceso a la información pública y/o el derecho de autodeterminación
informativa. Asimismo, el demandado debe ratificarse en su incumplimiento o nocontestar dentro de los diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud,
en el caso del primero de los derechos mencionados, o dos días útiles, en el caso del
segundo de los derechos mencionados. Solamente se podrá prescindir de este
requisito de manera excepcional, en aquellos casos en los que su exigencia genere
el inminente peligro de sufrir un daño irreparable, lo cual debe seracreditado por el
demandante.
3. En el p sente caso, de los escritos de fojas 26, 28 a 34, y 150 a 151, de las
Resol eones N.O° 3053-2010/GRUSGDI/RENIEC, del 16 de Julio de 2010 (f 27), y
4062
/GRI/SDDI/RENIEC, del 28 de setiembre de 2010 (f. 156), y de la
R.e
ón Gerencial N.° 130-2010/GRI/RENIEC, del 6 de diciembre de 2010 (f.
3
aprecia que el actor requirió en sede administrativa la rectificacióndel dato
etende se corrija a través de estos autos, obteniendo una respuesta negativa
parte del RENIEC en cada oportunidad en que solicitó dicho pedido, razón por
cual se encuentra acreditado el cumplimiento del requisito exigido por el artículo
62° citado, por lo que corresponde efectuar el análisis del fondo de la controversia.
Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que, si bien el...