05 Ciencias juridicas_ El juicio de amparo mexicano y el Derecho Constitucional Comparado por Hector Fix Zamudio

CIENCIAS

JURÍDICAS

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO Y EL DERECHO
CONSTITUCIONAL COMPARADO
Al ilustre constitucionalista italiano
Profesor Paolo Biscaretti di Ruffía
Por Héctor FIX-ZAMUDIO
Investigador del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Miembro de El Colegio Nacional.
I. Introducción.—II. El derecho coní^lituciona! comparado y
el derecho ác a m p a r o . — I I I . El juicio deamparo mexicano
en la conferencia del comnion !aw y del derecho continental
europeo.—IV. Influencia del dereclio constitucional de lo3
Estados Uiiidüí en la creación del amparo mexicano.—V. Evo­
lución y fiesarrollo peculiares.—\ 1. Su amplitud protectora
actual.—VII. Semejanzas v diferencias con las instituciones
similares en Latinoamérica y España.-—VIH. Necesidad de
actualizar el amparomexicano.—IX. Conclusiones.

I.

Introducción

1. En un trabajo anterior señalamos la necesidad de utilizar el
método jurídico comparativo para analizar el juicio de amparo mexi­
cano, en cuanto dicho instrumento de investigación es necesario para
el análisis de cualquier institución jurídica, la que no puede entender­
se, aun de acuerdo con el derecho positivo nacional, si no se contrasta
con otrosordenamientos similares/
^ Cfr. Fix-Zamudio, Héctor, "Setenta y cinco años de evolución del derecho
comparado en ia ciencia jurídica mexicana", en la obra LXXV años de evo­
lución, jurídica en el mundo, Vol. II. Historia, del Derecho y Derecho Com-parodo, México, UNAM, 1977; pp. 158-166.

64.

MEMORIA DE EL COLEGIO NACIONAL

% Pero además de lo anterior, es bien sabido que el derecho de
amparomexicano ha tenido una doble trascendencia, primero en el
ámbito transnacional, pues como se señalará más adelante (ver in^ra
párrafos 53-56), ha tenido una influencia directa o indirecta en las
instituciones del mismo nombre y en otras semejantes que funcionan
en otros ordenamientos iberoamericanos; y en segundo lugar, en el
ámbito internacional, las delegaciones mexicanas han propuesto la
introducciónde un instrumento protector de los derechos humanos,
inclusive con el mismo nombre de amparo en las versiones oficiales
en castellano de las declaraciones o pactos internacionales que regulan
los derechos humanos, y en esta dirección podemos mencionar los ar­
tículos XVIII y 8o., respectivamente, de las Declaraciones Americana
y Universal de los Derechos Humanos, expedidas en mayo y diciem­
brede 1948, y reguladas en los artículos 25, de la Convención Ame­
ricana de los Derechos del Hombre (San José, Costa Rica, noviembre
de 1969), y 2o., fracción III, del Pacto de las Naciones Unidas sobre
Derechos Civiles y Políticos (Nueva York, diciembre de 1966).^
3. Como si lo anterior no fuese suficiente, el derecho de amparo
mexicano ha sido analizado por numerosos juristas extranjeros, y esimpresionante la bibliografía tanto en español como en otros idioma?,
sobre nuestra institución y que contrasta con los escasos estudios, la
mayor parte muy reciente.^, de los tratadistas mexicanos sobre las instiluciünes semejantes al propio juicio de amparo.^
4. Como sería muy difícil y además nos apartaría del tema central
de estas sencillas reflexiones, hacer referencia a dichos estudios, nosremitimos al inventario de los trabajos de juristas extranjeros sobre
la institución tutelar mexicana, que hemos realizado en trabajos an­
teriores/
^ Cfr. entre otros, Tena Ramírez, Felipe, "El amparo mexicano, medio de
protección de los derechos Iiumanos", en el volumen El amparo mexicano y los
dereclws humanos, México, 1975, pp. 13-75.
^ Cfr. Fix-Zamudio, Héctor, "El juicio de amparo enLatinoamérica", en
Memoria de El Colegio Nacional, 1977, México, 1978, pp. 101-138; *The Writ
of Amparo in Latin America", trad. de Cari E. Schwarz, en Laivyer oj the
Americas. The Universitj of Miami Journal of International Law, invierno de
1981, pp. 361-391; "II diritto d'amparo en Messico e in Spagna, Influence
reciproche", trad. de Paolo Saitta, en Diritto e societá, Padova, 1979, pp. 233262.
* Cfr....