05 Vol Iii

En respuesta a deseos reiteradamente manifestados, me decidí a ofrecer a los colegas una compilación de trabajos breves sobre las neurosis que publiqué desde 1893. Son catorce ensayos de corta extensión; la mayoría tienen el carácter de unas comunicaciones provisionales que se incluyeron en repertorios científicos o revistas médicas, tres de ellas en lengua francesa. Las dos últimas, y muysucintas, exposiciones de mi punto de vista actual sobre la etiología y la terapia de las neurosis (XIII y XIV) 1 están tomadas de las conocidas obras de L. Löwenfeld, Die psychischen Zwangserscheinungen {Fenómenos psíquicos obsesivos}, 1904, y Sexualleben und Nervenleiden {Vida sexual y afección nerviosa}, 1906; las había redactado a pedido del autor, que es amigo mío. (ver nota)(3) Esta recopilaciónes preparatoria y complementaria respecto de publicaciones mías más extensas que tratan sobre los mismos temas: Estudios sobre la histeria (en colaboración con el doctor J. Breuer), 1895; La interpretación de los sueños, 1900; Psicopatología de la vida cotidiana, 1901 y 1904; El chiste y su relación con lo inconciente, 1905; Tres ensayos de teoría sexual, 1905; «Fragmento de análisis de un caso dehisteria», 1905. Que encabece los breves ensayos aquí reunidos con la despedida a J.-M. Charcot no está destinado sólo a cumplir con un deber de gratitud, sino a destacar el punto en que mi propio trabajo diverge del promovido por el maestro. A quien esté familiarizado con el desarrollo del conocimiento humano no le asombrará enterarse de que ahora he superado una parte de las opiniones aquísustentadas, y he sabido modificar la otra. No obstante, mantengo sin cambios lo más de ellas, y en verdad no debo retractarme de nada que fuera completamente erróneo o carente de todo valor. (ver nota) (4)

(Ver nota(1)) Nota introductoria(2)

2
una naturaleza artísticamente dotada; era, como él mismo se nombraba, un «visuel», un vidente. Acerca de su manera de trabajar nos refería esto: solíamirar una y otra vez las cosas que no conocía, reforzaba día tras día la impresión que ellas le causaban, hasta que de pronto se le abría el entendimiento(7). Y era que entonces, ante el ojo de su espíritu, se ordenaba el aparente caos que el retorno de unos síntomas siempre iguales semejaba; así surgían los nuevos cuadros clínicos, singularizados por el enlace constante de ciertos grupos desíntomas; los casos completos y extremos, los «tipos», se podían recortar con el auxilio de una suerte de esquematización, y desde los tipos el ojo perseguía las largas series de los casos menos acusados, las «formes frustes(8)», que terminaban por perderse en lo indistinto desde este o est-otro rasgo característico. A este trabajo intelectual, en que no reconocía iguales, lo llamaba «cultivar lanosografía»; y era su orgullo. Se le oía decir que la máxima satisfacción que un hombre puede tener es ver algo nuevo, o sea, discernirlo como nuevo, y volvía siempre, en puntualizaciones una y otra vez repetidas, sobre lo difícil y meritorio de ese «ver». Se preguntaba por qué en la medicina los hombres sólo veían aquello que ya habían aprendido a ver; se decía que era asombroso que uno pudiera ver depronto cosas nuevas -nuevos estados patológicos- que, empero, eran tan viejas como el género humano; y él mismo debía confesar que ahora veía muchas que durante treinta años tuvo ante sí en las salas de internados, sin que atinase a verlas, A un médico no hace falta señalarle la riqueza de formas que la neuropatología ganó gracias a él, ni la agudeza y seguridad de diagnóstico que sus observacionesposibilitaron. En cuanto al discípulo que en su compañía recorría durante horas las salas de la SaIpêtrière, ese museo de hechos clínicos cuyo nombre y definición provenían en buena parte de él mismo, no podía menos que acordarse de Cuvier, cuya estatua frente al Jardin des Plantes(9) muestra al gran conocedor y describidor del mundo animal rodeado por multitud de figuras zoológicas, o bien...