05

ANEXOS

FICHAS

ANÁLISIS DE

SENTENCIAS

1

FICHA NÚMERO: 1
TEMA: Responsabilidad del Estado en Falla Médica – Carga de la Prueba

Tipo de sentencia
Identificar la
sentencia
Fecha de la
sentencia
Demandante
Demandado
Conoció en primera
instancia
Decisión
Conoció en segunda
instancia
Decisión
Hechos jurídicos

3671
C.P. CARLOS BETANCUR JARAMILLO
27 de Marzo de 1986
REYNEL GÓMEZ GIRALDO
INSTITUTODE SEGUROS SOCIALES
CONSEJO DE ESTADO – SALA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO –
TERCERA
NIEGA PRETENSIONES
NO APLICA

DE LO
SECCIÓN

NO APLICA
Que el señor Gómez G. trabaja en la empresa Molino
Don Pepe Ltda., entidad inscrita al Seguro con el
número patronal 01-002002300;
Que el 27 de noviembre de 1977 sufrió accidente de
trabajo, habiendo sido atendido inmediatamente por los
Seguros Sociales;
Que pordicho accidente fue sometido a cuatro
operaciones, las que terminaron en un rotundo fracaso;
Que debido a sus dolencias y por la incrustación de un
clavo en el fémur derecho, tenía que acudir con
frecuencia a la atención médica;
Que el 12 de marzo de 1982, ante los graves dolores, y
luego de los exámenes de rigor, el doctor Suárez
Valderrama diagnosticó osteomielitis;
Que el 22 de marzo de esemismo año se ordenó la
extracción del clavo de Jewet;
Que como consecuencia de la operación le quedó un
acortamiento de 6 centímetros en la pierna derecha;
quedando con el remoquete del "cojo"; lo que le ha
producido un serio perjuicio moral;
Que el accidente consistió en las fracturas producidas al
caerse de una escalera;
Que mediante Resolución número 10321 de 28 de
septiembre de 1979 se leconcedió pensión por
incapacidad permanente provisional por dos años; luego
se le convirtió en definitiva por la número 1453 de 10 de
febrero de 1981.
Decisión del Consejo NIEGA PRETENSIONS
Motivación jurídica
En este tipo de procesos debe acreditarse una falla del
de la decisión
servicio (que este funcionó mal o tardíamente o no
funcionó); un perjuicio, y una relación de causalidad
entre éste y aquella.En otros términos, que esa falla fue
la culpa eficiente del daño sufrido por la parte
demandante.
Visto el planteamiento de la demanda, cabe observar
que ella no permite ni siquiera intuir en qué consistió la
2

Salvamento de Voto
Resumen del
Salvamento
Aclaración de Voto
Resumen de la
aclaración
Parte a la que se le
impone la carga
probatoria

negligencia o el inadecuado tratamiento médico quese
le dio al señor Reynel Gómez G. Sin este supuesto,
condicionante de la carga de la prueba, nada se puede
concluir. Un tratamiento médico ordinariamente no se
puede calificar de bueno o malo por su resultado. La
obligación profesional médica es, en principio de medio.
Por tanto, para comprometer la responsabilidad del
médico habrá que establecer que éste, dentro de los
conocimientos normales desu profesión, se equivocó
gravemente por descuido o negligencia.
Tampoco aparece por parte alguna evidenciado que las
dolencias que culminaron con la incapacidad definitiva
del señor Gómez, fueron causadas por un defectuoso
tratamiento médico en el Seguro Social.
Muestra así el expediente serios vacíos probatorios. Le
faltó actividad a la parte demandante. Estos vacíos
imponen una sentencia demérito, desestimatoria de la
demanda, con aplicación del principio de la carga de la
prueba; según el cual le competía a la parte interesada
en sacar avante sus pretensiones demostrar, en forma
plena y suficiente, por los medios legales, los supuestos
de hecho subsumibles en los supuestos de la norma
reguladora del derecho pretendido.
NO APLICA
NO APLICA
NO APLICA
NO APLICA
PARTE DEMANDANTE

3

FICHANÚMERO: 2
TEMA: Responsabilidad del Estado en Falla Médica – Carga de la Prueba

Tipo de sentencia
Identificar
la
sentencia
Fecha
de
la
sentencia
Demandante
Demandado
Conoció en primera
instancia
Decisión
Conoció en segunda
instancia

Decisión

Hechos jurídicos

5902
veinticuatro (24) de octubre de mil novecientos noventa
(1990)
MARIA HELENA AYALA DE PULIDO
INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES...