06 Seminario 4
Páginas: 665 (166203 palabras)
Publicado: 25 de marzo de 2015
La relación de objeto
Clase 1
Introducción
21 de Noviembre de 1956
Clase 2
Tres formas de la falta de objeto.
28 de Noviembre de 1956
Clase 3
El significante y el Espíritu Santo.
5 de Diciembre de 1956
Clase 4
La dialéctica de la frustración.
12 de Diciembre de 1956.
Clase 5
Del análisis como bundling, y sus consecuencias.
19 de Diciembre de 1956
Clase 6
La primacía del falo y lajoven homosexual.
9 de Enero de 1957
Clase 7
Pegan a un niño y la joven homosexual.
16 de Enero de 1957
Clase 8
Dora y la joven homosexual.
23 de Enero de 1957.
Clase 9
La función del velo.
30 de Enero de 1957
Clase 10
La identificación con el falo.
6 de Febrero de 1957.
Clase 11
El falo y la madre insaciable
27 de Febrero de 1957.
Clase 12
Del complejo de Edipo
6 de Marzo de 1957.
Clase13
Del complejo de castración. 13 de Marzo de l957
Clase 14
EL Significante en lo Real
20 de Marzo de 1957.
Clase 15
Para qué sirve el mito.
27 de Marzo de l957
Clase 16
Cómo se analiza el mito. 3 de Abril de 1957
Clase 17
El significante y el chiste.
10 de Abril de 1957
Clase 18
Circuitos.
8 de Mayo de 1957
Clase 19
Permutaciones.
15 de Mayo de l957
Clase 20
Transformaciones.
22de Mayo de 1957
Clase 21
Las bragas de la madre y la carencia del padre.
5 de Junio de 1957
Clase 22
Ensayo de una lógica de caucho.
19 de Junio de 1957
Clase 23
"Me dará sin mujer descendencia".
26 de Junio de 1957
Clase 24
De Juan el fetiche al Leonardo del espejo.
3 de Julio de 1957
Introducción
del 21 de Noviembre de 1956
El esquema en Z. El objeto perdido y vuelto a encontrar.Perlas. El objeto, la angustia, el
agujero. El fetiche y el objeto fóbico
E
ste año hablaremos de un tema que en la evolución histórica del psicoanálisis, o lo
que así suele llamarse, podía adquirir, de forma articulada o no, una posición central en
cuanto a la teoría y a la práctica.
Este tema es la relación de objeto.
Si ya era actual, primordial, crítico, ¿porqué no lo elegí cuando dimos comienzoa estos
seminarios? Precisamente por la razón que constituye el motivo de la segunda parte de mi
título, y las estructuras freudianas.
En efecto, este tema sólo se podría tratar después de haber tomado cierta distancia con
respecto a esta cuestión. Primero tenemos que preguntarnos que constituye a las
estructuras en las que Freud nos mostró que el análisis se mueve y opera, y muy
especialmente laestructura compleja de la relación entre los dos sujetos presentes en el
análisis, o sea el analizado y el analista. A esto se consagraron nuestros tres años de
comentarios y de críticas de los textos de Freud, que voy a recordarles brevemente.
El primer año trató de los elementos mismos de la conducción técnica de la cura, es decir,
de las nociones de transferencia y de resistencia. El segundo serefería al fondo de la
experiencia y el descubrimiento freudianos, o sea la noción del inconsciente, y creo
haberles mostrado sobradamente que le había impuesto a Freud los principios que
introdujo, literalmente paradójicos en el plano dialéctico, que figuran en Más allá del
principio del placer. Finalmente, durante el tercer año, les di un ejemplo manifiesto de la
necesidad absoluta delsimbolismo llamado significante para comprender algo, sea lo que
sea, hablando desde un punto de vista analítico, en el campo propiamente paranoico de
las psicosis.
Finalizados estos años de crítica, aquí estamos, armados por lo tanto de cierto número de
términos y de esquemas. La espacialidad de estos últimos no debe tomarse en el sentido
intuitivo del término de esquema, sino en otro sentido,perfectamente legítimo, que es
topológico —no se trata de localizaciones, sino de relaciones de lugar, por ejemplo
interposición o sucesión, secuencia. Nuestra elaboración culmina en un esquema que
podemos llamar el esquema y que es el siguiente:
Como testimonio continuado de que la relación de objeto se ha convertido, al menos
aparentemente, en el principal elemento teórico en la explicación del...
Clase 1
Introducción
21 de Noviembre de 1956
Clase 2
Tres formas de la falta de objeto.
28 de Noviembre de 1956
Clase 3
El significante y el Espíritu Santo.
5 de Diciembre de 1956
Clase 4
La dialéctica de la frustración.
12 de Diciembre de 1956.
Clase 5
Del análisis como bundling, y sus consecuencias.
19 de Diciembre de 1956
Clase 6
La primacía del falo y lajoven homosexual.
9 de Enero de 1957
Clase 7
Pegan a un niño y la joven homosexual.
16 de Enero de 1957
Clase 8
Dora y la joven homosexual.
23 de Enero de 1957.
Clase 9
La función del velo.
30 de Enero de 1957
Clase 10
La identificación con el falo.
6 de Febrero de 1957.
Clase 11
El falo y la madre insaciable
27 de Febrero de 1957.
Clase 12
Del complejo de Edipo
6 de Marzo de 1957.
Clase13
Del complejo de castración. 13 de Marzo de l957
Clase 14
EL Significante en lo Real
20 de Marzo de 1957.
Clase 15
Para qué sirve el mito.
27 de Marzo de l957
Clase 16
Cómo se analiza el mito. 3 de Abril de 1957
Clase 17
El significante y el chiste.
10 de Abril de 1957
Clase 18
Circuitos.
8 de Mayo de 1957
Clase 19
Permutaciones.
15 de Mayo de l957
Clase 20
Transformaciones.
22de Mayo de 1957
Clase 21
Las bragas de la madre y la carencia del padre.
5 de Junio de 1957
Clase 22
Ensayo de una lógica de caucho.
19 de Junio de 1957
Clase 23
"Me dará sin mujer descendencia".
26 de Junio de 1957
Clase 24
De Juan el fetiche al Leonardo del espejo.
3 de Julio de 1957
Introducción
del 21 de Noviembre de 1956
El esquema en Z. El objeto perdido y vuelto a encontrar.Perlas. El objeto, la angustia, el
agujero. El fetiche y el objeto fóbico
E
ste año hablaremos de un tema que en la evolución histórica del psicoanálisis, o lo
que así suele llamarse, podía adquirir, de forma articulada o no, una posición central en
cuanto a la teoría y a la práctica.
Este tema es la relación de objeto.
Si ya era actual, primordial, crítico, ¿porqué no lo elegí cuando dimos comienzoa estos
seminarios? Precisamente por la razón que constituye el motivo de la segunda parte de mi
título, y las estructuras freudianas.
En efecto, este tema sólo se podría tratar después de haber tomado cierta distancia con
respecto a esta cuestión. Primero tenemos que preguntarnos que constituye a las
estructuras en las que Freud nos mostró que el análisis se mueve y opera, y muy
especialmente laestructura compleja de la relación entre los dos sujetos presentes en el
análisis, o sea el analizado y el analista. A esto se consagraron nuestros tres años de
comentarios y de críticas de los textos de Freud, que voy a recordarles brevemente.
El primer año trató de los elementos mismos de la conducción técnica de la cura, es decir,
de las nociones de transferencia y de resistencia. El segundo serefería al fondo de la
experiencia y el descubrimiento freudianos, o sea la noción del inconsciente, y creo
haberles mostrado sobradamente que le había impuesto a Freud los principios que
introdujo, literalmente paradójicos en el plano dialéctico, que figuran en Más allá del
principio del placer. Finalmente, durante el tercer año, les di un ejemplo manifiesto de la
necesidad absoluta delsimbolismo llamado significante para comprender algo, sea lo que
sea, hablando desde un punto de vista analítico, en el campo propiamente paranoico de
las psicosis.
Finalizados estos años de crítica, aquí estamos, armados por lo tanto de cierto número de
términos y de esquemas. La espacialidad de estos últimos no debe tomarse en el sentido
intuitivo del término de esquema, sino en otro sentido,perfectamente legítimo, que es
topológico —no se trata de localizaciones, sino de relaciones de lugar, por ejemplo
interposición o sucesión, secuencia. Nuestra elaboración culmina en un esquema que
podemos llamar el esquema y que es el siguiente:
Como testimonio continuado de que la relación de objeto se ha convertido, al menos
aparentemente, en el principal elemento teórico en la explicación del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.