06

V. 856. XXXVIII.
RECURSO DE HECHO
Verbitsky, Horacio s/ habeas corpus.

Procuración General de la Nación
S u p r e m a

C o r t e:

-IEl Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)
interpuso acción de habeas corpus, en los términos del artículo 43 de la Constitución Nacional, en amparo de todas las
personas privadas de su libertad en jurisdicción de la provincia de Buenos Aires, detenidas enestablecimientos policiales superpoblados, y de todas aquellas detenidas en tales
lugares, pese a que legal y constitucionalmente su alojamiento
debería desarrollarse en centros de detención especializados.
Expresó que la superpoblación y el consecuente hacinamiento que deben padecer las personas privadas de su libertad es la nota distintiva de las 340 comisarías que funcionan en el territorio dela provincia de Buenos Aires. No
obstante poseer una capacidad para 3178 detenidos, alojan
6364, según información del mes de octubre de 2001. La situación se agrava en el conurbano, donde 5080 detenidos ocupan
2068 plazas. Los calabozos se encuentran en un estado deplorable de conservación e higiene; carecen por lo general de
ventilación y luz natural. La humedad y, en verano, el calor
sonagobiantes. No cuentan con ningún tipo de mobiliario, por
lo que toda la actividad (comer, dormir, etc.) que desarrollan
los internos debe llevarse a cabo en el piso. Los sanitarios
no

son

suficientes

para

todos

y

no

se

garantiza

la

alimentación adecuada de los reclusos. El riesgo de propagación de enfermedades infecto-contagiosas es, sin dudas, mucho
mayor y el aumento de casos de violenciafísica y sexual entre
los propios internos es más que significativo.
Ante esa situación, solicitó que el Tribunal de
Casación Penal de la provincia de Buenos Aires asumiera su
competencia respecto de ese colectivo de personas para que,
-1-

luego de comprobar la situación descripta, se pronunciara
expresamente acerca de la ilegitimidad, constitucional y legal, del encierro de esas personas enlas condiciones en las
que se hallan, ordenando el cese de esa situación. A tal fin,
requirió el establecimiento de una instancia de ejecución de
la sentencia, en la que, a través de un mecanismo de diálogo
entre todos los actores involucrados, pudiera determinarse -y
controlar el Tribunal de Casación- el modo en que la administración pueda hacer efectivo el cese de esas condiciones
oprobiosas dedetención.
Aclaró que no se pretendía que el órgano jurisdiccional llevase a cabo un análisis acerca de la oportunidad,
mérito o conveniencia de los cursos de acción que el Poder
Ejecutivo provincial llevare adelante en la materia, pero sí
que se sometiera al control de legitimidad legal y constitucional.
En cuanto a la competencia del Tribunal de Casación
para conocer de la acción, destacó que lapropia jurisprudencia del tribunal -que citó- posibilitaba la deducción directa
del habeas corpus en casación mediando manifiesta importancia
o gravedad institucional en la cuestión que se somete a su
decisión. Expresó que ante la inobjetable gravedad de la situación denunciada, era imperioso que el Tribunal de Casación
se avocara originariamente a su tratamiento y resolviera la
problemática dela totalidad de las personas privadas de su
libertad en las comisarías de la provincia de Buenos Aires,
dado que, si bien numerosos tribunales locales habían ordenado
reiteradamente en los últimos años la clausura de comisarías y
centros

de

detención,

las

resoluciones

parciales

así

producidas sólo habían generado el movimiento de internos de
un lugar a otro, aliviando la situación de unos,pero agravando la de otros, sin que, en definitiva, se dispusiese una

-2-

V. 856. XXXVIII.
RECURSO DE HECHO
Verbitsky, Horacio s/ habeas corpus.

Procuración General de la Nación
solución eficaz al problema del alojamiento.

-IILa Sala III del Tribunal de Casación decidió rechazar el habeas corpus interpuesto con fundamento en que no era
competente para entender originariamente en la acción...