06durkheim

Durkheim: la perspectiva funcionalista del delito en
la criminología1
Durkheim: The Functionalist Perspective of Crime in Criminology
Omar Huertas Díaz

Magíster en Derecho Penal.
Magíster en Derechos Humanos, Estado de Derecho y Democracia en Iberoamérica.
Investigador, Vicerrectoría de Investigación, Dirección Nacional de Escuelas, Policía Nacional de Colombia.
paideia04@hotmail.com

Resumen
Elpresente artículo tiene por objeto dar a conocer la obra del sociólogo Émile Durkheim, por ser revolucionaria
para su época, toda vez que considera al delincuente como un agente regulador de la vida social, que la dinamiza
y cumple una función en la comunidad. Por tanto, en el primer capítulo se hace referencia a los tres textos más
importantes que dan cuenta de su teoría, en el segundo seexponen las críticas que se han hecho a esta obra y
en el último se plantea una reformulación de la tesis central del pensamiento durkheimiano.
Palabras clave: castigo, conciencia social, comunidad, moral, Émile Durkheim (fuente: Tesauro de la Unesco).

Abstract
This article is intended to make known the work of sociologist Émile Durkheim, revolutionary in its time, as it
considers criminals asregulating agents of social life who, in turn, dynamize social life and play a role within
the community. Consequently, the first chapter refers to the three most important texts that explain his theory;
the second chapter shows the criticism made of such work; and the third chapter poses a reformulation of the
central thesis in Durkheim’s thought.
Key words: punishment, social consciousness, community,moral, Émile Durkheim (Source: The UNESCO Thesaurus).

1 Artículo relacionado con la investigación que el autor realiza en la línea de investigación “El derecho penal como garantía judicial al derecho a la
libertad”, dentro del Grupo de Investigación en derecho penal Cesar Bkria, registro Colciencias COL0061256, Categoría D.

Fecha de recepción: 22-X-2009. Fecha de aceptación: 13-XI-2009.
ISSN1794 – 3108, Rev. crim., volumen 51, número 2, diciembre 2009, pp. 103-115. Bogotá, D. C., Colombia

Revista

Criminalidad
Policía Nacional · DIJ I N

Introducción

aquello a lo que cada persona llama “nosotros”. Sin
embargo, este “nosotros” no nace de que muchas

Si los seres humanos no fueran, en lo que se refiere

personas particulares, que se llaman a sí mismas

a la dirección de sucomportamiento, por naturaleza

“yo”, se reúnan y decidan formar una comunidad.

mucho más flexibles y maleables que los animales, su

Las funciones y relaciones personales que se expre-

reunión no daría forma a un continuo social autóno-

san con partículas como “yo”, “tú”, “él” y “ella”,

mo, a una sociedad, ni poseerían cada uno de ellos

como “nosotros”, “vosotros”, “ellos” o “ellas”, son

unaindividualidad. Los grupos de animales no po-

interdependientes. Ninguna de ellas existe sin las

seen más que una “historia natural”, y los animales

otras. Y la “función-nosotros” incluye dentro de sí

particulares pertenecientes a uno de esos grupos no

misma a todas las demás. Comparado con lo que

se diferencian unos de otros, en cuanto a la dirección

esta designa, todo “yo”, incluso todo lo quepue-

de su comportamiento, en la misma medida en que

da ser llamado “vosotros”, “ellos” o “ellas”, es solo

se diferencian los seres humanos, no son tan indivi-

una parte.

dualizables como estos últimos.
Y esta inexorable inclusión de todo “yo” dentro de
Ahora bien, puesto que los seres humanos particula-

“nosotros” hace que, finalmente, pueda también

res son en tal grado susceptibles de sercoordinados

comprenderse por qué en el encadenamiento de las

por otros, y puesto que, además, precisan de ese mo-

acciones, los planes y los fines de muchos “yos” sur-

delado social, el tejido formado por sus relaciones,

ge una y otra vez algo que, tal como es y será, no ha

su sociedad, no puede ser comprendido únicamente

sido planeado, perseguido ni realizado por ninguna

a partir de seres...