08 2011_Articulo_sobre_la_conspiracion_Sep_2011__4_

ENSAYO SOBRE LA CONSPIRACION EN EL CODIGO PENAL PERUANO

NELLY AURORA CASTRO OLAECHEA1

1. Introducción
2. ¿Qué es la conspiración?
3. Naturaleza Jurídica
4. Coautoría
5. La Conspiración como un elemento de la fase externa del delito
6. ¿Puede darse la tentativa en el delito de Conspiración?
7. La consumación en el delito de conspiración
8. La Conspiración en el Código Penal Peruano
9. LaConspiración en la Legislación Comparada
10. Conclusiones

1. Introducción
El maestro Carnelutti decía: En toda sociedad, grande o pequeña, acaecen hechos
contrarios al bien común: homicidios, hurto, traición. Provisionalmente, podríamos dar
a estos hechos el nombre de delitos. Su misma naturaleza, fundada en la posición al
bien común, demuestra que la sociedad, si quiere vivir, tiene que reaccionar anteellos.2
Frente a ello, surge la inquietud de buscar la mejor forma de reacción frente a los
delitos; de allí que la sociedad, debe buscar a manera de prevención, penalizar el
adelantamiento al hecho mismo, incluso antes de su proceso de ejecución, esto es, en
los actos preparatorios.
En nuestra legislación penal y en otras contemporáneas, se penaliza la conspiración, la
misma que pertenece alámbito de los actos preparatorios; por regla general los actos
preparatorios son impunes, porque si bien están alejados de la consumación no
representan una amenaza cierta para el bien jurídicamente protegido, salvo algunas
excepciones.
En el derecho penal peruano, la conspiración, siendo un acto preparatorio, sólo es
punible en ciertos eventos comportamentales, lo que se contradice con el artículoIV
del Título Preliminar, que registra el principio de lesividad: “La pena, necesariamente,
precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley”.
En nuestra Constitución no existe un reconocimiento expreso del principio de lesividad.
Sin embargo, este principio podría desprenderse de diversos preceptos

1
2

Abogada por la Universidad de San Martín de Porres y FiscalProvincial Titular Penal de Lima.
Carnelutti Francesco; Teoría General del Delito; Ed. Mexicana año 2,000; México; pag. 1.

1

constitucionales, tales como el artículo 44º que establece como algunos de los deberes
primordiales del Estado los de “garantizar la plena vigencia de los derechos humanos” y
“proteger a la población de las amenazas contra su seguridad” y de otro lado, el artículo
1º de laConstitución que señala: “La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”.
De los preceptos citados se puede desprender que el Estado deberá responder cuando
existan ataques contra los derechos reconocidos por la Constitución. Pero, a su vez, de
los mencionados preceptos se colige que dicho ejercicio por parte del Estado
encuentra unlímite justamente en esos mismos derechos y en la dignidad de la
persona humana (libre desarrollo de la personalidad).
Al recoger el principio de lesividad, el Código Penal Peruano no habla de una
“peligrosidad de la conducta” para los bienes jurídicos sino que establece que debe
haber una “puesta en peligro” de los mismos. En ese sentido, se ha entendido que para
sancionar penalmente una conducta, elsistema penal peruano exige que exista un
peligro concreto contra bienes jurídicos determinados y no tan sólo que exista un
peligro abstracto contra los mismos (peligro abstracto: implica la realización de un
comportamiento peligroso desde una perspectiva ex - ante).
Siendo así, encontramos en nuestro Código sustantivo el Artículo 296º último párrafo
que sanciona: “El que toma parte en unaconspiración de dos o más personas para
promover, favorecer o facilitar el tráfico ilícito de drogas, será reprimido(…)”; también el
artículo 349º que prescribe: “El que toma parte en una conspiración de dos o más
personas para cometer delitos de rebelión, sedición o motín, será reprimido (…);
asimismo, el artículo 333º que precisa: “ El que provoca públicamente a la
desobediencia de una orden...