09 Entrevista A Robert Castel

Rey. Asoc. Esp. Neuropsiquiatría. Vol. VI. N.

o

/8. /986

Horno psicológicus

Entrevista a Robert Castel

DANIEL FRIEDMANN. -¿Podrías re­
cordar rápidamente ahora el análisis, que
realizas en tu último libro La gestión de
riesgos, respecto al papel que juegan las
nuevas prácticas psi que se han desarro­
llado en la sociedad actual a partir de los
años sesenta?
ROBERT CASTEL. - Este desarrollopodría ser visto desde diversos ángulos.
Yo me inclinaría a interpretarlo como un
síntoma o una expresión del despliegue
de una nueva cultura psicológica, una in­
flación de lo psicológico en las sociedades
modernas que hace que un número cre­
ciente de problemas parezca susceptible,
a los hombres de hoy, de interpretación y
de soluciones psicológicas, incluso cuan­
do no siempre son de este tipo.Habría
pues que entender estas nuevas técnicas
como inscritas en esta corriente, es decir,
como una consecuencia de la promoción
de lo psicológico en la sociedad actual a la
que tienden a su vez a reforzar.
Por ejemplo, centrémonos en un grupo
de bioenergía. Se puede ver en él una es­
pecie de laboratorio de experimentación
en donde se construye una nueva sociabi­
lidad, una sociabilidad queestaría impreg­
nada completamente por lo psicológico.
Durante un fin de semana, un cierto nú­
mero de personas viven un ruptura provi­
sional con la vida social cotidiana, una es­
pecie de paréntesis durante el cual el tra­
bajo sobre lo psicológico se convierte en
la ley que estructura este nuevo espacio
social. Se trata esencialmente de desarro-

454

llar el propio potencial, de intensificar lasrelaciones. Este ethos psicológico, culti­
vado en primer lugar en el campo cerrado
del grupo, es posteriormente reinyectado
en lo social cuando el sujeto vuelve a la vi­
da diaria.
Este enfoque no agota la totalidad del
fenómeno, pero es este aspecto, en tanto
que sociólogo, lo que me interesa: la ex­
perimentación de un nuevo modo de so­
ciabilidad. En mi libro he definido esta vi­
da totalmentedominada por lo psicológi­
co como una «sociabilidad-asocial»: son
las técnicas, los valores, los objetivos psi­
cológicos quienes constituyen el alfa y el
omega de este modo de existencia en el
que un número creciente de personas tie­
nen tendencia a instalarse y que represen­
ta para ellas un desdoblamiento de la vida
social ordinaria.

D. F. - Pero, ¿cómb distinguir lo que es
psicológico de loque no lo es en semejan­
te situación? Por otra parte, tú pareces re­
ferirte implícitamente a una «sociabilidad
social pasada)) que se distinguiría de la
asocial hoy existente. ¿Ha existido real­
mente esta sociabilidad? ¿No es una ilu­
sión? ¿Fue más liberadora que la actual
«sociabilidad-asocial))?
R. C. -Me resulta difícil responder a
esta cuestión de forma general, pero pue­
do centrarme en unejemplo, el de la fami­
lia. La familia, que ilustra esta imbricación
de lo psicológico y lo social, es una insti­
tución social que al mismo tiempo ha sido

Rev. Asoc. Esp. Neuropsiquiatria. Vol. VI. N. " 18. 1986

siempre un crisol intenso de sentimientos
psicológicos de amor y odio, de efec­
tos, etc. En el caso de una familia clásica
o tradicional la intensidad de su vida psi­
cológica formaparte de su funcionamien­
to en cierta medida estructural, ya que
desempeña funciones sociales en el senti­
do durkheimiano del término: asegura la
reproducción de los hijos, su educación,
su promoción social, sus alianzas, trans­
mite un patrimonio económico, etc. Todo
esto es gestionado por la familia y da lu­
gar al mismo tiempo a una gran eferves­
cencia emocional. Pues bien, en un nú­
merocada vez mayor de familias moder­
nas estas funciones tradicionales, sin que
desaparezcan, dejan de tener una impor­
tancia determinante a la hora de estructu­
rar la vida familiar.
La función de transmisión de un patri­
monio económico es, por ejemplo, menos
importante en una economía en la que el
salario individual representa lo esencial de
la renta; la promoción social de los hijos
deja de ser...