09003810
Páginas: 15 (3692 palabras)
Publicado: 10 de mayo de 2015
RecurSO DE RECLAMACIÓN 381/2009.
DERIVADO DEL EXPEDIENTE AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1830/2009.
RECURRENTES: **********.
PONENTE: MINISTRO josé de jesús gudiño pelayo.
SECRETARIO: ROGELIO ALBERTO MONTOYA RODRÍGUEZ.
S Í N T E S I S:
AUTO RECURRIDO: Acuerdo de cinco de octubre de dos mil nueve, dictado por el Presidente de este Alto Tribunal en los autos del Amparo Directo en Revisión1830/2009.
RECURRENTES: Los quejosos.
EL PROYECTO PROPONE:
En las consideraciones:
El presente medio de defensa fue interpuesto de manera extemporánea, y por tanto, debe ser desechado.
No es obstáculo a lo anterior el hecho de que el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, por auto de primero de diciembre de dos mil nueve, tuvo por interpuesta la reclamación de mérito, pues además deque lo hizo con la reserva de los motivos de improcedencia que pudieran existir, debe tenerse presente que se trata sólo de una determinación de trámite que no es definitiva, ni causa estado, pues deriva de un examen preliminar.
Asimismo, esta Primera Sala estima que debe imponerse a **********, quien promueve con el carácter de autorizado de los reclamantes en términos de lo dispuesto por elartículo 27 de la Ley de Amparo, una multa por la cantidad de ********** equivalente a ********** días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.
Ello es así, porque jurídicamente resulta inadmisible que siendo abogado o habitual en la práctica del derecho, presente el recurso de reclamación en contra de un acuerdo de presidencia que desechó por notoriamente improcedente un recurso derevisión en contra de una sentencia de amparo directo, de manera notablemente extemporánea y ante un órgano jurisdiccional o autoridad distintos de aquél que dictó la sentencia recurrida.
EN LOS PUNTOS RESOLUTIVOS:
PRIMERO. Se desecha por extemporáneo el recurso de reclamación a que este toca se refiere.
SEGUNDO. Queda firme el auto de cinco de octubre de dos mil nueve, dictado por elPresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los autos del amparo directo en revisión 1830/2009.
TERCERO. Se impone multa a **********, en los términos precisados en el último considerando de la presente resolución.
JURISPRUDENCIAS Y TESIS QUE SE CITAN:
“RECLAMACIÓN. LA PRESENTACIÓN DEL RECURSO ANTE UN ÓRGANO JUDICIAL DISTINTO AL QUE PERTENEZCA EL PRESIDENTE QUE DICTA EL ACUERDO IMPUGNADONO INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN.”
“RECLAMACIÓN. PROMOCIÓN QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS PARA SER CONSIDERADA COMO TAL. PROCEDE SU DESECHAMIENTO POR LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AUN CUANDO HAYA SIDO ADMITIDA A TRÁMITE POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL.”
“MULTA EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. PROCEDE IMPONER LA MEDIA CUANDO EL PROMOVENTE ES UN PERITO ENDERECHO.”
“MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. COMPETE HACERLAS EFECTIVAS A LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CORRESPONDIENTE.”
RecurSO DE RECLAMACIÓN 381/2009.
DERIVADO DEL EXPEDIENTE AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1830/2009.
RECURRENTES: **********.
PONENTE: MINISTRO josé de jesús gudiño pelayo.
SECRETARIO: ROGELIO ALBERTOMONTOYA RODRÍGUEZ.
Vo. Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día tres de febrero de dos mil diez.
Cotejado
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el dieciocho de septiembre de dos mil nueve, en la Oficialía de Partes del Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, **********,autorizado por los quejosos en el juicio de garantías, en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, interpuso recurso de revisión en contra del acuerdo de catorce de agosto de dos mil nueve, dictado por el Presidente del Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, en el juicio de amparo directo número 375/2009, mediante el cual se desechó por improcedente la demanda de amparo presentada...
DERIVADO DEL EXPEDIENTE AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1830/2009.
RECURRENTES: **********.
PONENTE: MINISTRO josé de jesús gudiño pelayo.
SECRETARIO: ROGELIO ALBERTO MONTOYA RODRÍGUEZ.
S Í N T E S I S:
AUTO RECURRIDO: Acuerdo de cinco de octubre de dos mil nueve, dictado por el Presidente de este Alto Tribunal en los autos del Amparo Directo en Revisión1830/2009.
RECURRENTES: Los quejosos.
EL PROYECTO PROPONE:
En las consideraciones:
El presente medio de defensa fue interpuesto de manera extemporánea, y por tanto, debe ser desechado.
No es obstáculo a lo anterior el hecho de que el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, por auto de primero de diciembre de dos mil nueve, tuvo por interpuesta la reclamación de mérito, pues además deque lo hizo con la reserva de los motivos de improcedencia que pudieran existir, debe tenerse presente que se trata sólo de una determinación de trámite que no es definitiva, ni causa estado, pues deriva de un examen preliminar.
Asimismo, esta Primera Sala estima que debe imponerse a **********, quien promueve con el carácter de autorizado de los reclamantes en términos de lo dispuesto por elartículo 27 de la Ley de Amparo, una multa por la cantidad de ********** equivalente a ********** días de salario mínimo general vigente en el Distrito Federal.
Ello es así, porque jurídicamente resulta inadmisible que siendo abogado o habitual en la práctica del derecho, presente el recurso de reclamación en contra de un acuerdo de presidencia que desechó por notoriamente improcedente un recurso derevisión en contra de una sentencia de amparo directo, de manera notablemente extemporánea y ante un órgano jurisdiccional o autoridad distintos de aquél que dictó la sentencia recurrida.
EN LOS PUNTOS RESOLUTIVOS:
PRIMERO. Se desecha por extemporáneo el recurso de reclamación a que este toca se refiere.
SEGUNDO. Queda firme el auto de cinco de octubre de dos mil nueve, dictado por elPresidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los autos del amparo directo en revisión 1830/2009.
TERCERO. Se impone multa a **********, en los términos precisados en el último considerando de la presente resolución.
JURISPRUDENCIAS Y TESIS QUE SE CITAN:
“RECLAMACIÓN. LA PRESENTACIÓN DEL RECURSO ANTE UN ÓRGANO JUDICIAL DISTINTO AL QUE PERTENEZCA EL PRESIDENTE QUE DICTA EL ACUERDO IMPUGNADONO INTERRUMPE EL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN.”
“RECLAMACIÓN. PROMOCIÓN QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS PARA SER CONSIDERADA COMO TAL. PROCEDE SU DESECHAMIENTO POR LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AUN CUANDO HAYA SIDO ADMITIDA A TRÁMITE POR EL PRESIDENTE DE ESTE ALTO TRIBUNAL.”
“MULTA EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. PROCEDE IMPONER LA MEDIA CUANDO EL PROMOVENTE ES UN PERITO ENDERECHO.”
“MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. COMPETE HACERLAS EFECTIVAS A LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE RECAUDACIÓN DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CORRESPONDIENTE.”
RecurSO DE RECLAMACIÓN 381/2009.
DERIVADO DEL EXPEDIENTE AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1830/2009.
RECURRENTES: **********.
PONENTE: MINISTRO josé de jesús gudiño pelayo.
SECRETARIO: ROGELIO ALBERTOMONTOYA RODRÍGUEZ.
Vo. Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día tres de febrero de dos mil diez.
Cotejado
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el dieciocho de septiembre de dos mil nueve, en la Oficialía de Partes del Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, **********,autorizado por los quejosos en el juicio de garantías, en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, interpuso recurso de revisión en contra del acuerdo de catorce de agosto de dos mil nueve, dictado por el Presidente del Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, en el juicio de amparo directo número 375/2009, mediante el cual se desechó por improcedente la demanda de amparo presentada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.