0comentario_cr_tico

COMENTARIO CRÍTICO . LEY DE ENJUICIAMIENTO CRIMINAL ( EXPOSICIÓN DE MOTIVOS ) . TERCER CURSO . FELIPE TALAVERA CARRETERO . TURNO DE TARDE. 30 DE NOVIEMBRE DE 2011 .

Tras la lectura de la Exposición de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , observo que un aspecto positivo de esta LECr y que , por supuesto , se contempla en nuestro modelo jurídico penal vigentees : Leyes como ésta están dirigidas a los Jueces , Magistrados , Fiscales , Letrados y los demás ciudadanos con un modo más o menos directo , con la finalidad de plantearla , cuestionarla y aplicarla en los casos que recoja tanto la LECrim como otras leyes que se mencionarán .
Un segundo aspecto positivo que podemos extraer de la Exposición de Motivos y del modelo penal vigente es , comosabemos ya , que en su momento esta Ley introdujo cambios importantes en las Compilaciones que se realizaron en su momento y que , además de ello , también se reformó para adecuar esta Ley en la actualidad, como es el caso de la Justicia Penal en los menores de edad penal ( entre 14 y 18 años ) . No olvidemos que estas acciones tanto a finales del siglo XIX como en la actualidad reforman lajurisprudencia , acogiéndose , a la Magistratura Española , que es la máxima intérprete de ella .
Otro aspecto que hemos extraído y que , desde mi punto de vista debe mejorarse son los siguientes : a) El sumario dura 8 o más años , b ) se prolonga la prisión preventiva ( cosa que , en la actualidad está limitada ) , Debe mejorarse de la siguiente manera : Mediante la creación de una figura jurídicaque ya conocemos , que es la detención preventiva ( es una medida cautelar de un breve plazo de tiempo con carácter personal consistente en que la policía puede retener en sus instalaciones antes de ponerlo bajo la autoridad judicial ) .
Otra reflexión mía sobre la Exposición de Motivos que considero positiva es la siguiente : intentar igualar las condiciones jurídicas entre el Estado y losindividuos , mediante el ius puniendi , que como sabemos , está reservado para lo más grave , de acuerdo con el principio de ulltima ratio . Pero esto , en mi opinión , debería reformarse un poco , porque en algunos tipos de delito , hay muchos desequilibrios ( como en el caso de terrorismo ) , entre el Estado y las víctimas y , debería hacerse una Ley o un Proyecto alternativo que nivelara estas dossituaciones , respectivamente .
Ahora , a continuación , considero positivo tanto en la Exposición de Motivos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal como en el modelo actual de la justicia penal la siguiente figura : la sociedad , que tiene por objeto castigar conductas antijurídicas ( contrarias a derecho , que en este caso son delitos ) y el acusado ( que en estos casos deberá defenderse , yaque , como sabemos , está prohibida la indefensión ) .
Por consiguiente , otra idea que , por lo que a mí me respecta , que se desprende de la anterior y que considero positiva tanto en la LECrim como en el modelo actual de justicia penal es que reflejan el carácter acusatorio , que en este caso es individualista . Esto quiere decir que , éste es el modelo que prevalece a la hora deenjuiciar este tipo de delitos , porque , desde mi propia perspectiva , es el mejor para cumplir el fin principal de la pena : restaurar el bien jurídico dañado , en otras palabras , reparar el daño causado por el delito ( como por ejemplo , indemnización por los daños y perjuicios causados ) .
Para continuar con nuestro comentario , decir que el modelo de justicia penal ( con las sucesivas reformasde la LECrim y el anteproyecto que aprobó hace poco el Consejo de Ministros ) ha reformado las figuras acusatorias en el proceso penal . Hasta ahora , era solamente el Ministerio Fiscal o el acusador particular , ahora se incluye también la figura del acusador popular , que es una figura más de las que configuran la parte acusadora actualmente .
Otro aspecto que se debe reformar es el caso de...