0crisis De La Ley Valor Trabajo Negri 3

Crisis de la ley del valor trabajo

Antonio Negri

Se suele hacer hincapie en como la teoria del valor de Marx cambia desde los clasicos de la economia politica, Steuart en priumer lugar, Smith y sobretodo Ricardo : un lugar comun es la idea de qe la teoria del valor, o sea, la idea de que el valor de las mercancias sea basado sobre el tiempo de trabajo necesario para producirlas, sea unaaportacion de la economia burguesa , que Marx retoma sin modificaciones sustanciales

En el introducir un texto que parte de la teoria del valor para interrogarse acerca de la vigencia y los puntos decrisis, nos parece util remarcar cuanto de la genealogia “burguesa” de la teoira del valor marxiana sea falsa, y sea una consecuencia directa de una comprension reuccionista del pensamiento de Marx ydel rol que juega la teoria del valor en sus sistema de pensamiento.

Ciertamente Marx retoma algunos puntos de los calsicos: de Steuart , donde reconoce como este fue el primero no solo a fundar el valor sobre el tiempo “ what a workman can perform in a day”, sino tambien en indagar las formas en las que el trabajo de daba en su expresion historica, como trabajo burgues, industry; a Smith,al que reprobara el haber colocado la teoria completa del valor en el paradise lost de la burguesia, dentro de un tiempo ideal, esto es, en donde los hombres se cuentran frente a frente como libres productires, y non en las formas historicas en las que se contraponen como capitalistas, asalariados, y propietarios de la tierra; a Rciardo , al que reconoce el haber dado una perfeccion, peroextraviando en la determiancion cuantitativa del trabajo su nueva determinacion del trabajo abstractamente humano, de no haber comprendido como aquella forma de valor produca valores de cambio, y por tanto de no haber comprendido asi el rasgo especifico de la economia capitalista: “ justo en sus mejores representantes [la economia politica clasica], como A. Smith y Ricardo, esta trata la forma devalor como algo absolutamente indiferente, o externo, a la naturaleza de la mercancia misma “ (El Capital, Libro I, nota 22). pero la innovacion de Marx respecto a la teoria del valor asi como era elaborado por la economia burgesa consiste en el empleo diferente efectuado: ya no vale cualquier cosa que sirviera para explicar el beneficio , o para entender como los valores se trnasforman enprecios, verdaderas exigencias historicamente determiandas en los sucesivos estudios de la economia burguesa, sino culaquier cosa que sirviera para explicar ya sea el modo de produccion cpaitalista en su especificidad, o ya sea en cuanto que esta fuera structural en el proceso de explotacion. Marx se sirve de una intuicion juzgada correcta dentro de otro sistema: ecco perché il portato genealogiconon sussiste, e viene determinata discontinuità. ( BUSCAR). Porque aqui , en el sistema de Marx , el trabajo que esta en el fundamento del valor en el capital es el trabajo mantenido abstracto, por tanto, equivalente e intercambiable: aquello que es objeto de intercambio entre el obrero y el capitalista no es el trabajo como pensaban los clasicos, sino la fuerza de trabajo: y a partir de estaabstraccion del trabajo resulta posible descomponer la jornada de trabajo en dos prociones: aquella que viene pagada al obrero y aquella de la que se apropia el capitalista. A partir de aqui Marx construye una toeira de la explotacion sobre la toeira del valor, y nos entrega una leccion que sigue siendo valida hasta ahora. Esta leccion nos dice dos cosas: la primera es que la explotacion ,la apropiacion del trabajo ajeno, esta hecho estructuralmente al proceso de acumulacion capitalista; la segunda, es que esta relacion entre el capitalista y los obreros que crean el plusvalor, y de paso fundan la economia, tiene una naturaleza esencialmente politica. Acerca de como se atribuya la porcion entre trabajo retribuido y trabajo no pagado, lo deciden las relaciones de fuerza entre...