1/2 ensayo sobre “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius” de Jorge Luis Borges

1/2 ensayo sobre “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius” de Jorge Luis Borges


Mi amiga Susan oriunda de Saint George, que conoce mi manía literaria de escribir en primera persona y sólo cuentos cortos, me sugirió leer “Tlön, Uqbar, Orbis Tertius” de Jorge Luis Borges. El motivo que esgrimió era que reconociera otras formas de relatos en primera persona. He usado la palabra reconocer para describir dealgún modo mi doble visión de un texto. Como novel escritor (el “novel” debe aplicarse sólo al corto período que llevo intentándolo) me sucede lo que García Márquez llamó “desarmar” los libros.
En realidad, mis días felices de despreocupado lector han concluido. Ha sido como abandonar la niñez y, si no me lamento, es porque que he hallado, con incredulidad, algo mejor. Quedará para otraoportunidad explicar los cambios que me generó el escribir. Baste indicar en esta ocasión que mi mente disocia la forma (la escritura) del contenido (significado, trama, intención). Antes -no puedo creer lo cercano-, mientras no tuviera gruesos errores, los escritos eran devorados a la mayor velocidad posible. Resalto la importancia de la velocidad de lectura, ya que es la piedra fundamental de lacomprensión del texto. A partir de ese límite, es que nuestro intelecto va construyendo el escenario, los personajes y adentrándose en la trama en un estado límbico y atemporal.
Eso es lo que se perdió: mi lectura dividida se fija en la forma, sopesa cada recurso, las peculiaridades de puntuación y qué motivó al autor para escribir de una manera u otra. Cuanto mejor es el escrito, mejor se notan“marcas” casi imperceptibles y, me consta, hasta inconscientes. Van más allá del relato explícito, revelan sus creencias, deseos y sentimientos. Revelan el núcleo que generó al cuento y, en más de una ocasión, el resto del relato es sólo un escenario intelectual que le da forma literaria.
En resumen, soy tan tonto como me describía un viejo amigo de juventud: incapaz de mascar un chicle y caminar almismo tiempo. Al fijarme en cómo está escrito, pierdo velocidad y atención. Por lo cual dejo de captar el contenido y debo releer, pero… como ya aprendí algo del “modus operandi” del autor, mi lectura es totalmente diferente a la primera y, con nuevos descubrimientos, debo releer una y otra vez.
A los buenos relatos los trato como a vinos finos. Los dejo madurar en cubas de biblioteca y los vuelvoa leer con asombro como si fuera la primera vez. Por supuesto, si bien apasionante, esto es una gran limitación ya que, por ahora, me acota a textos relativamente cortos. Esta larga introducción es para explicar mis observaciones de la obra mencionada.
Adentrándome en ella, no me atrevo a desentrañar el contenido. Ha sido tan interpretado, ensalzado y controvertido que sólo diría un “me parece”,que mal escondería mi ignorancia. La primera vez que lo leí hace años, francamente, me aburrió y fue olvidado sin pena ni gloria. Ahora, ha logrado el mismo efecto, mas no así su forma.
Lo primero que me llama la atención al leer “Ficciones” son los estilos diferentes entre los diversos grupos de cuentos, parecen diferentes autores o, al menos, diferentes épocas. La puntuación y lasexpresiones. El despliegue de idiomas y personajes históricos de diferentes materias, campean en unos y se esconden en otros.
En “Tlön…”: usa un tono coloquial, nombra a amigos y conocidos por sus verdaderos nombres. Que así haya sido publicado, demuestra el juego íntimo con sus compañeros con los que, seguramente se reía de todos nosotros, sus lectores. En este cuento usa algunos corchetes y guionesmedios en lugar de comas. Recurso conocido pero, tan exacto, que resultan satíricos. He intentado reproducirlos aquí con, por supuesto, un rotundo fracaso.
Borges puebla el texto con expresiones arcaicas: onceno por onceavo, libro impreso en “octavo mayor” lo cual es un tamaño de papel pre industrial. También cita como referencia, el número de página de textos inexistentes. Usa el mismo recurso,...