1 2001 conocimiento cientifico 1

Elementos: ciencia y cultura
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
elemento@siu.buap.mx
ISSN (Versión impresa): 0187-9073
MÉXICO

2001
Douglas J. Futtuyma
EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
Elementos: ciencia y cultura, marzo-mayo, año/vol. 8, número 041
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Puebla, México
pp. 2 1 - 3 1

El

conocimiento científico
Douglas J.
Futtuyma
Es hora de que los queestudian el proceso evolucionario, aquellos a
quienes los creacionistas han usado y han citado de través, digan
claramente que la evolución es un hecho, no un teoría... Los pájaros
vienen de seres que no eran pájaros, y los humanos de seres no humanos.
Nadie que pretenda tener el más mínimo conocimiento del mundo natural
puede negar estos hechos, del mismo modo que no se puede negar que la
Tierra esredonda, que da vueltas sobre su eje y que gira alrededor del Sol.
RICHARD C. LEWONTIN

Antes de mediados de los años 1930, la ciencia en Rusia se defendía
con orgullo. Tan sólo en genética y evolución, los nombres de Vavilov,
Dubinin, Timofeef-Ressovsky, Severtzov, Schmalhausen, y muchos
otros se equiparaban a los mejores investigadores de Inglaterra,
Alemania o los Estados Unidos. Entonces vinoTrofim D. Lysenko, un
hombre poco entendido en ciencias pero con un buen sentido de la
orientación política. Sin ofrecer pruebas científicas sino a base de
retórica marxista obtuvo apoyo de Stalin para sus teorías genéticas.
Al cabo de una década, los mejores científicos de la Unión Soviética
habían sido encarcelados, ejecutados o silenciados.1 ¿Por qué?
Según Lysenko, el mendelismo era “laherramienta de la sociedad burguesa”, especialmente porque sostenía que el gen no podía
ser alterado sino por mutación, y que la dirección de la mutación era
aleatoria, lo que significaba que el cambio mutacional no podía ser
determinado por el hombre ni por el entorno. Para Lysenko eso debía
ser erróneo porque la naturaleza, tal como lo explicaba la doctrina
marxista, tenía que ser indemostrable yperfectible. Adoptando una
especie de lamarckismo, Lysenko se propuso no sólo destruir a sus
rivales mendelianos sino transformar la agricultura soviética. Se pueden crear variedades mejoradas de granos, decía, permitiendo que el
entorno altere sus propiedades hereditarias. En una sola generación
podía transformar trigo de invierno en trigo de primavera cambiando
simplemente la temperatura en la quecrecía. Llegó aún más lejos,
diciendo que las especies podían ser transformadas en otras especies a voluntad: el trigo en centeno, por ejemplo, si se las plantaba en
el medio ambiente adecuado. La idea darwiniana de que los miemElementos 41, 2001, pp. 21-31

21

bros de una especie compiten por las necesidades de la vida
era una invención de la ciencia burguesa que se usaba para
justificar la luchade clases en una sociedad capitalista. No
podía haber competición inherente en la naturaleza, sólo altruismo. Las semillas debían ser plantadas por grupos para que
todas menos una “se sacrificaran por el bien de la especie”.
Logrando rápidamente el mando de la biología y la agricultura soviéticas, Lysenko lo destruyó todo. A partir de los
años 1930, la investigación biológica en la UniónSoviética se
pervirtió para satisfacer las metas de Lysenko, y la producción
agrícola, de quebranto en quebranto, terminó en desastre.
Lysenko no había presentado nunca prueba alguna de sus
afirmaciones, pero su poder político lo hacía inatacable. No
fue depuesto sino hasta 1965 y, desde entonces, la biología
soviética ha estado luchando para alcanzar a Occidente.
Siniestra historia, cierto, pero ¿qué seaprende de ella?
Que la realidad se niega obstinadamente a ceder a nuestros
deseos o ideologías. Los genes no pueden ser alterados
para ajustarse a nuestros fines, por mucho que queramos.
La verdad no puede ser establecida por el Partido Comunista, ni por el voto de una sociedad democrática ni por una
junta de rectores. La realidad no cede ante objetivos ilusorios. Hay sin duda mucha gente que...