1 Crimen Conflicto Armado

Crimen, conflicto armado
y Estado en Colombia,
México y Guatemala
Mauricio García Villegas
José Rafael Espinosa Restrepo

NÚMERO

7

Este trabajo se desarrolló gracias al apoyo de The Open Society Foundations.

D O C U M E N T O S
DE 

DISCUSIÓN

DOCUMENTOS DE DISCUSIÓN N° 7
Crimen, conflicto armado y Estado
en Colombia, México y Guatemala
Mauricio García Villegas, José Rafael EspinosaRestrepo
ISBN: 978-958-99142-7-4

Mauricio García Villegas es doctor en ciencia política de la Universidad Católica de Louvain-La-Neuve (Bélgica)
con estudios posdoctorales en la Universidad de Wisconsin-Madison (USA). Profesor de la Universidad Nacional,
columnista de El Espectador, y Socio Fundador e Investigador principal del Centro de Estudios de Derecho,
Justicia y Sociedad – Dejusticia.
José RafaelEspinosa Restrepo es abogado y politólogo de la Universidad de los Andes (Bogotá). Investigador
asistente del Centro de Estudios de Derecho Justicia y Sociedad – Dejusticia, y auxiliar docente de la Facultad
de Derecho de la Universidad de los Andes.

INTRODUCCIÓN
Hasta hace algunos años la criminalidad en Colombia, México y Guatemala era un fenómeno
circunscrito casi de manera exclusiva a losentornos nacionales. Cada país tenía sus cifras sobre
crimen y delincuencia sin que fuera posible establecer mayores conexiones transnacionales de
esas cifras. Eso ha cambiado en los últimos años. La criminalidad es un fenómeno que adquiere
connotaciones cada vez más globales en la región.
No obstante la importancia de este tema, es muy poca la literatura regional comparada que
explora estaproblemática. En este artículo hacemos una contribución preliminar en este sentido y
para tal efecto intentamos hacer una comparación de la criminalidad en Colombia, México y Guatemala sin perder de vista su relación con la capacidad de las instituciones estatales. Nuestra hipótesis
es que cada vez es más evidente la existencia de conexiones y de tendencias que solo se pueden
entender globalmente y queello se debe, sobre todo, al carácter transnacional del narcotráfico.
El texto está dividido en tres partes. La primera muestra y analiza la distribución de la capacidad institucional a lo largo del territorio de los tres países. La segunda relaciona estas distribuciones con los fenómenos de criminalidad, y la tercera, a manera de conclusión, presenta algunos
paralelos entre los tres países.CAPACIDAD INSTITUCIONAL
Los procesos de consolidación territorial del Estado en México, Colombia y Guatemala, aunque
comparten algunas características comunes, tienen diferencias notables. Mientras que en Colombia
ha existido un abandono institucional de la periferia, lo cual se ha traducido en una presencia institucional dispar a lo largo del territorio y funcional al narcotráfico y al conflicto armado,en México
desde muy temprano y gracias a la Revolución Mexicana, se logró una integración institucional del
territorio que Colombia nunca ha conocido. En este aspecto del control territorial Guatemala se
asemeja más a Colombia que a México; sin embargo, allí la falta de presencia del Estado dejó de ser
funcional al conflicto armado (que vivió ese país durante 36 años) y hoy la criminalidad —comoha ocurrido en México— se concentra en zonas más urbanas, más ricas, más institucionalizadas
y, sobre todo, más mestizas.
A continuación tratamos de describir estas diferencias entre los tres países y de explicar algunas
de sus causas y de sus implicaciones.
Como fue explicado en el capítulo segundo de Los estados del país (García Villegas y Espinosa
2011a), en Colombia existe, aún hoy, una débilpresencia del Estado en la periferia del país. El

Crimen, conflicto armado y Estado en Colombia, México y Guatemala

3

MAPA 1
ÍNDICE DE DESEMPEÑO INTEGRAL, 2009

FUENTE: DNP (2010). Elaboración Dejusticia.

4

DOCUMENTOS DE DISCUSIÓN Nº 7 Enero de 2012

Estado colombiano no ha sido capaz de cerrar efectivamente sus fronteras y de lograr así un dominio territorial que le permita imponer su...