1. El concepto del derecho. h. l. a. hart

1. EL CONCEPTO DEL DERECHO. H. L. A. HART

El autor parte de la crítica a la teoría social que considera que el fundamento de un sistema jurídico consiste en que la mayoría de un grupo social obedece las órdenes respaldadas por amenazas de la(s) persona(s) soberana(s) quien habitualmente no obedece a nadie; una situación que a la vez es el fundamento del derecho. Sin embargo, esta teoría hasido insuficiente para dar cuenta de algunas características del sistema jurídico nacional aunque contiene varias verdades acerca de algunos aspectos del derecho, las cuales, a su vez, solo son apreciadas en una sociedad compleja que acepta y utiliza una regla secundaria de reconocimiento de las reglas primarias de obligación. La base del documento es identificar los elementos de las reglas dereconocimiento.

El enunciado de que alguien tiene una obligación o está obligado a algo implica la existencia de una regla, aunque no siempre esta está concebida en términos de obligación. Los criterios para identificar las reglas primarias de obligaciones pueden tomar varias formas: la referencia a un texto revestido de autoridad, una sanción legislativa, la práctica consuetudinaria, lasdeclaraciones generales de personas especificadas o las decisiones judiciales pasadas en casos particulares. En un sistema jurídico moderno donde hay varias fuentes de derecho la regla de reconocimiento es más compleja: los criterios para identificar el derecho son múltiples y por lo común incluyen por una constitución escrita, la sanción de una legislatura y los precedentes judiciales. Además, en la mayorcasos se adoptan previsión para posibles conflictos clasificando esos criterios en orden de subordinación y primacías relativas.

La regla de reconocimiento en un sistema jurídico se asemeja a la regla de tanteo en un juego. En un juego, la regla que indica las actividades que definen las modifican el marcados rara vez son formuladas, más bien son usadas por las autoridades y jugadores. Estotambién pasa en la vida cotidiana de un sistema jurídico, en donde la regla de reconocimiento rara vez es formulada en forma expresa como una regla, no es expresada sino que su existencia se muestra en la manera en que las reglas particulares son identificadas por los tribunales, funcionarios, súbditos o consejeros, pero cuando esa identificación de la regla de reconocimiento lo hacen lostribunales, lo que ellos dicen tienen status especial revestido de autoridad. El uso de las reglas de reconocimiento no expresadas, ya sea por el juez o los súbditos, es la manifestación de su aceptación como reglas orientadoras, lo cual apareja un vocabulario característico, que se compone por dos formas de expresión: un enunciado interno que es usado con naturalidad por quien acepta como válida algunaregla particular del sistema y un enunciado externo que es el lenguaje de un observador externo del sistema que, sin aceptar la regla de reconocimiento, enuncia el hecho de que otros la aceptan. Del enunciado interno se dice que es “valido”, pues es este enunciado el que aplica una regla de reconocimiento no expresada pero aceptada en el sistema jurídico. La característica de “valida” de una reglaimplica que ella satisface todos los requisitos o criterios establecidos en la regla de reconocimiento y por lo tanto es una regla del sistema. Esto es incorrecto en la medida en que podrían oscurecer el carácter interno de tales enunciados, porque como el enunciado “saque lateral” que se usa en el juego, los enunciados de validez normalmente aplican a un caso particular una regla de reconocimientoaceptada por quien la formula y por otros, y no enuncian expresamente que la regla fue satisfecha.

La eficacia de una regla –si se entiende por eficacia que sea frecuentemente obedecida—, no tiene que ver con la validez salvo que la regla de reconocimiento proponga ese punto como criterio. Se tiene que distinguir, en todo caso entre la ineficacia de una regla particular y la inobservancia...